نعلم جميعًا أن العلامات المشهورة تتمتع بنوع من الحماية "الشاملة" (تقريبًا) لأي سلع وخدمات. ومع ذلك ، بالنسبة للعلامات المشهورة "المتوسطة" فقط ، فإن حد التقارب الضروري يعتمد على مدى شهرة العلامة التجارية ، وعلى تشابه العلامات ، وعلى نوع الضرر.
خلفية القضية
في قضية معارضة حديثة ، أتيحت للمحكمة الإقليمية العليا في فيينا ("HRC) فرصة نادرة لإلقاء بعض الضوء على نطاق حماية العلامة التجارية المعروفة" PUMA "مقابل علامة مماثلة تم طلبها سلع مختلفة تمامًا (القرار الصادر في 22.03.2023 ، القضية 33 R 80 / 22k). يغطي نظام EUTM السابق من Puma (الموضح أعلاه) (من بين أمور أخرى) ، وقد ثبت استخدامه من أجل ، الأحذية الرياضية والملابس الرياضية والاكسسوارات في الصف 25. التطبيق النمساوي لـ "بوما مولتيباور"من قبل الشركة الألمانية شركة أجرويلت المحدودة طالب بالحماية لمجموعة واسعة من البضائع في الفئتين 7 و 12 (الآلات والأدوات الآلية والحفارات والجرافات والمركبات البرية ، بما في ذلك أجهزة الرفع والمناولات التلسكوبية، نرى: https://puma-multipower.de/). ادعت Puma احتمال حدوث ارتباك وأثارت مزاعم تتعلق بالسمعة.
كان مكتب براءات الاختراع النمساوي رفض المعارضة. على الرغم من الاعتراف بتشابه العلامات وسمعة PUMA ، إلا أنها احتفظت بالبضائع متباينة بشكل عام و لخدمة أغراض مختلفة تمامًا. الجمهور المعني لن يتداخل ، وبالتالي ، لا استغلال للسمعة.
استدلال المحكمة الإقليمية العليا (HRC)
أيد مجلس حقوق الإنسان المعارضة على أساس السمعة. تعتبر العلامة السابقة أن تكون معروف جدًا في الاتحاد الأوروبي: أثبتت PUMA استخدامها المكثف ودرجة الاعتراف العام بنسبة 82٪ في ألمانيا ، وحصة سوقية عالية ونفقات إعلانية في النمسا والاتحاد الأوروبي).
وفقا لمجلس حقوق الإنسان ، مثل وعي عالٍ بشكل خاص يمكن للعلامة التجارية أن تتجاوز الجمهور المستهدف فعليًا بالعلامة ، وكلما تم اعتماد العلامة التجارية السابقة بشكل أوضح و "غير مشوه" كجزء من العلامة الأصغر [أي كلما كانت العلامة الأصغر سنًا أكثر تشابهًا] ، زاد احتمال أن ينظر إليها الجمهور ، في مواجهة تلك العلامة الأصغر سنًا ، مرجع إلى العلامة التجارية الشهيرة للخصم واسم الشركة ، حتى بالنسبة للسلع و / أو الخدمات ، التي لا تكون العلامة السابقة معروفة لها ، وبالتالي مساعد العلامات المتضاربة.
تجد HRC أيضًا ملف تداخل الجمهور ذي الصلة: تستهدف السلع الرياضية للعلامة السابقة المستهلكين النهائيين ، وسيكون الجمهور الذي تخاطبه فئة 7 و 12 سلعًا من العلامة الأصغر سنًا ، في نفس الوقت ، أيضًا مستهلكين للسلع الرياضية. نظرًا لأن وعي المستهلكين بعلامة PUMA مرتفع جدًا ، فسيكونون على دراية بعلامة PUMA السابقة أيضًا عند مواجهة ماكينات PUMA Multipower. نظرًا لأن العلامات كانت متشابهة للغاية ، فإن الجمهور سيفعل ذلك إنشاء ارتباط بين لهم أيضًا فيما يتعلق بالسلع غير المماثلة.
من بين الأسس المنصوص عليها في المادة 9 (2) EUTMR ، احتجت شركة Puma إلى أن استخدام العلامة الأصغر سنًا من شأنه أن يستفيد بشكل غير عادل من السمعة والطابع المميز لاتفاقية EUTMR السابقة.
ركزت لجنة حقوق الإنسان على الأخير: الاستفادة غير العادلة من التميز يشمل إضعاف الطابع المميز والقوة الإعلانية للعلامة التجارية. يستخدم المتعدي علامة تجارية مشهورة لجذب انتباه الجمهور لنفسه ومنتجه وبالتالي يحقق ميزة اتصال دون الحاجة إلى بذل أي جهود خاصة به.
تم تسوية السوابق القضائية في النمسا (4 Ob 19 / 21d - مطلق، 17 Ob 15 / 09v - ستيرياجرا) ، أنه عند استخدام علامة متطابقة أو مشابهة ، قد تكون هناك دوافع غير عادلة يفترض بسبب الاحتمال الواضح لاستغلال الانتباه إلى العلامات التجارية المعروفة. وعليه فإن استغلال ميزة علامة مشهورة يدل على عدم شرعيتها ما لم يكن المتعدي قادراً على إثبات ظروف مبررة معينة. وجدت HRC أن ادعاء المسجل بأن عنصر "Puma" في علامته يشير إلى أسطورة INKA القديمة غير مقنع. ولا يمكن للمسجل الاعتماد على استخدام ملكية طويلة الأمد لعلامته ، بشكل مستقل عن Puma. وبالتالي ، تم تأييد المعارضة بناءً على هذا الأساس بالفعل ، ولم يتم فحص الاستفادة من السمعة.
مناقشة
ما ينقص المعادلة هو بيان لـ لماذا or كيف تم استخدام العلامة الأصغر للاستغلال (على سبيل المثال ، في مطلق القضية ، أشارت المحكمة العليا إلى استخدام تصميم مشابه للغاية ، وفي ستيرياجرا الحالة ، الإنذار الشبيه بالمحاكاة الساخرة ، وإن كان بطريقة استغلالية) ، وحول كيفية تأثير هذا في التقييم العام للقضية (المطلب ، الذي يؤكده قانون السوابق القضائية في الاتحاد الأوروبي بانتظام ، على سبيل المثال C ‑ 252/07 - إنتل، الفقرات 41 ، 42 ، أو ج 552/09 - TiMiKinderjoghurt، الفقرة 56). بشكل عام ، ومع ذلك ، فإن النتيجة تبدو صحيحة.
نتيجة لذلك ، يجب على مقدمي طلبات العلامات التجارية في النمسا الحذر من تبني علامات مشهورة ذات نطاق واسع من الاعتراف العام بين المستهلكين في الاتحاد الأوروبي ، حتى بالنسبة للسلع المختلفة التي يتم توجيهها إلى الجمهور المحترف.
_____________________________
للتأكد من عدم تفويت التحديثات المنتظمة من مدونة كلوير للعلامات التجارية ، يرجى الاشتراك هنا.
قانون الملكية الفكرية كلوير
• استبيان 2022 Future Ready Lawyer أظهر أن 79٪ من المحامين يعتقدون أن أهمية التكنولوجيا القانونية ستزداد للعام المقبل. مع Kluwer IP Law ، يمكنك التنقل في الممارسة العالمية المتزايدة لقانون الملكية الفكرية باستخدام المعلومات والأدوات المتخصصة والمحلية وعبر الحدود من كل موقع مفضل. هل أنت ، كمحترف في مجال الملكية الفكرية ، مستعد للمستقبل؟
تعلم كيف قانون الملكية الفكرية كلوير يمكن أن تدعمك.
- محتوى مدعوم من تحسين محركات البحث وتوزيع العلاقات العامة. تضخيم اليوم.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. تمكين نفسك. الوصول هنا.
- أفلاطونايستريم. ذكاء Web3. تضخيم المعرفة. الوصول هنا.
- أفلاطون السيارات / المركبات الكهربائية ، كربون، كلينتك ، الطاقة، بيئة، شمسي، إدارة المخلفات. الوصول هنا.
- BlockOffsets. تحديث ملكية الأوفست البيئية. الوصول هنا.
- المصدر https://trademarkblog.kluweriplaw.com/2023/07/01/famous-mark-puma-beats-pumamultipower-for-dissimilar-goods/