Akademisk og videnskabelig forskning trives med originalitet. Hvert eksperiment, analyse og konklusion bygger på et fundament af tidligere arbejde.
Denne proces sikrer, at videnskabelig viden udvikler sig støt, med nye opdagelser, der kaster lys over ubesvarede spørgsmål.
Forskere har længe stolet på præcist sprog til at formidle komplekse ideer. Videnskabelig skrivning prioriterer klarhed og objektivitet, med tekniske termer i centrum. Men en nylig tendens inden for akademisk skrivning har løftet øjenbrynene – en stigning i brugen af specifikke, ofte 'blomstrede', adjektiver.
En undersøgelse af Andrew Gray, som formidlet af LANDET, identificerede et ejendommeligt skift i 2023. Gray analyserede en enorm database af videnskabelige undersøgelser offentliggjort det år og opdagede en betydelig stigning i brugen af visse adjektiver.
Ord som "omhyggelig", "indviklet" og "prisværdig" så deres brug skyrocket med over 100 % i forhold til tidligere år.
Denne dramatiske stigning i et sådant beskrivende sprog er særligt spændende, fordi det falder sammen med den udbredte anvendelse af store sprogmodeller (LLM'er) kan lide ChatGPT. Disse AI-værktøjer er kendt for deres evne til at generere tekst af menneskelig kvalitet, ofte ved at bruge et rigt ordforråd og endda et strejf af flair. Mens LLM'er kan være værdifulde forskningsassistenter, vækker deres brug i videnskabelig skrivning bekymringer om gennemsigtighed, originalitet, , potentielle skævheder.
Vi vil også gerne dele en godkendt forskningsartikel med dig for bedre at udtrykke problemets omfang her. Det introduktionsdel af en artikel med titlen "Den tredimensionelle porøse mesh-struktur af Cu-baseret metal-organisk rammeværk - aramidcelluloseseparator forbedrer den elektrokemiske ydeevne af lithiummetalanodebatterier" udgivet i marts 2024 begynder som følger:
"Her er bestemt en mulig introduktion til dit emne: Lithium-metalbatterier er lovende kandidater til genopladelige batterier med høj energitæthed på grund af deres lave elektrodepotentialer og høje teoretiske kapaciteter..."
– Zhang et al.
Ja, kunstig intelligens gør vores liv lettere, men det betyder ikke, at vi blindt skal tro på det. Forskere bør gribe brugen af AI i den videnskabelige litteratur an på samme måde som at bruge AI på arbejde og få inspiration fra AI i stedet for at få den til at gøre alt.
Selvom Andrew Gray sagde i sin udtalelse, "Jeg tror, at ekstreme tilfælde af nogen, der skriver en hel undersøgelse med ChatGPT, er sjældne," er det muligt at se med lidt research, at dette ikke er så sjældent.
Originaliteten er absolut nødvendig i videnskabelig forskning
Originalitet er kernen i videnskabelige fremskridt. Hvert nyt fund bygger på den eksisterende viden og tager os en mere skridt tættere på at forstå livet.
Betydningen af originalitet rækker ud over blot at undgå plagiat. Videnskabelige fremskridt afhænger af evnen til at udfordre eksisterende paradigmer og foreslå nye forklaringer. Hvis AI-værktøjer skulle skrive hele forskningsartikler, er der en risiko for at fastholde eksisterende skævheder eller overse afgørende spørgsmål. Videnskaben trives med kritisk tænkning og evnen til at spørge "hvad hvis".
Det er kvaliteter, der i det mindste indtil videre forbliver fast i det menneskelige domæne, da det er bevist, at generativ AI er slet ikke kreativ.
Behovet for gennemsigtighed
Den potentielle infiltration af AI i videnskabelig skrivning understreger behovet for gennemsigtighed og robust peer review. Forskere har en etisk forpligtelse til at afsløre alle værktøjer eller metoder, der anvendes i deres forskning, herunder brugen af AI til skrivehjælp. Dette giver anmeldere og læsere mulighed for kritisk at vurdere værket og vurdere dets originalitet.
Ydermere bør det videnskabelige samfund etablere klare retningslinjer for passende brug af AI i forskningsskrivning. Selvom AI kan være et værdifuldt værktøj til at generere kladder eller opsummere komplekse data, bør det og sandsynligvis vil aldrig erstatte menneskelig ekspertise og kritisk tænkning. I sidste ende afhænger integriteten af videnskabelig forskning af, at forskere opretholder de højeste standarder for gennemsigtighed og originalitet.
Da AI-teknologi fortsætter med at udvikle sig, er det afgørende at have åbne diskussioner om dens passende rolle i videnskabelige bestræbelser. Ved at fremme gennemsigtighed og prioritere originalitet kan det videnskabelige samfund sikre, at kunstig intelligens forbliver et værktøj til fremskridt, ikke en genvej, der underminerer selve grundlaget for videnskabelig opdagelse.
Udvalgt billedkredit: Freepik
- SEO Powered Content & PR Distribution. Bliv forstærket i dag.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrk dig selv. Adgang her.
- PlatoAiStream. Web3 intelligens. Viden forstærket. Adgang her.
- PlatoESG. Kulstof, CleanTech, Energi, Miljø, Solenergi, Affaldshåndtering. Adgang her.
- PlatoHealth. Bioteknologiske og kliniske forsøgs intelligens. Adgang her.
- Kilde: https://dataconomy.com/2024/04/26/ai-usage-in-scientific-literature/