Die Welt brauche ein Ökosystem ineinandergreifender KI-Regulierungsbehörden, argumentierten Experten heute auf der ATxSG-Konferenz in Singapur.
In mehreren Sitzungen wurde das Aufkommen generativer KI von vielen Teilnehmern der Konferenz als entscheidender Moment in der Geschichte der Menschheit gefeiert, der mit der weit verbreiteten Nutzung fossiler Brennstoffe oder der industriellen Revolution vergleichbar sei.
Die aufkommende Technologie hatte auf dem Gipfel natürlich ein eigenes Segment, in dem viel diskutiert wurde Regulierung. Da sich Regierung und Industrie an einem beteiligten robust hin und herEs tauchten zwei Themen auf: Vergleiche der generativen KI-Regulierung mit Gesetzen, die auf das Kraftfahrzeugrecht angewendet werden, und Anwälte sollten ChatGPT nicht zum Verfassen von Fallbeschreibungen verwenden.
Letzte Woche hat es ein Anwalt getan genau das, komplett mit Zitaten von sechs früheren Gerichtsentscheidungen – zu Fällen, die es nicht gab.
Laut Kat Frith Butterfield, Geschäftsführerin des mit dem Weltwirtschaftsforum verbundenen Center for Trustworthy Technology, hat dieser Anwalt ChatGPT sogar gebeten, zu überprüfen, ob die genannten Fälle real sind.
Fast jedes Panel Die Reg Die beteiligten Experten lachten über die Torheit des Anwalts.
Aber es hat auch viele Menschen zum Nachdenken gebracht: Ist der Endbenutzer für die Halluzinationen der generativen KI verantwortlich – der höfliche Begriff, der verwendet wird, um Fehler zu beschreiben, die von den digitalen Gehirnzellen begangen werden?
Dr. Ansgar Koene, Global AI Ethics and Regulatory Leader bei EY, äußerte seine Abneigung gegen den Begriff mit der Begründung, er vermenschliche maschinengemachte Fehler. Die Anwendung eines Begriffs für menschliches Verhalten auf die Ausgabe eines Computers könne dazu führen, dass Menschen falsch verstehen, was genau passiert, argumentierte Koene.
„Generative KI funktioniert nicht in einem veränderten Zustand, sondern so, wie sie es soll“, sagte Koene. Anschließend stellte er die Frage: „Wie gestalten wir die Regierung rund um generative KI, wenn wir nicht wissen, wie sie eingesetzt wird?“
Und das wirft wiederum eine weitere Frage auf: Wer ist in diesem Szenario schuld?
„Ärzte und Anwälte nutzen diese Tools“, schlug Butterfield vor. „Umso wichtiger ist es, dass es Verantwortung und Haftungsausschluss gibt, wenn diese Tools von Laien genutzt werden. Wenn Sie kein Experte sind, wo können Sie das Werkzeug überprüfen? Die Verantwortung sollte bei denen liegen, die es schaffen.“
Und mit diesem Denkprozess fast jedes Panel Die Reg Die besuchten Teilnehmer neigten schließlich zur Auto-Metapher – und das nicht nur, weil das Fahren mit Autos und KI Spaß macht, der Betrieb teuer und nach zehn Bier gefährlich ist. Vielmehr muss die KI wahrscheinlich auf die gleiche Weise reguliert werden, wie die Gesellschaft die Automobilindustrie reguliert hat.
„Wenn Sie ein neues Auto produzieren, möchten Sie zunächst sicherstellen, dass es sicher zu fahren ist, bevor Sie es auf die Straße bringen.“ sagte Die niederländische Ministerin für Digitalisierung, Alexandra van Huffelen.
Aber nicht nur Hersteller sind verpflichtet, strenge Tests durchzuführen und Standards einzuhalten. Fahrer benötigen einen Führerschein und müssen ihr Fahrzeug anmelden, das einer Abgasuntersuchung unterzogen werden muss. Straßen werden nach bestimmten Standards gebaut und der Verkehrsfluss wird durch Ampeln, Schilder und Geschwindigkeitsbegrenzungen geregelt. Das Parken ist nur an bestimmten Stellen gestattet.
Butterfield hat am Dienstag sogar laut darüber nachgedacht, ob Versicherungen zur Minderung der Risiken generativer KI jemals zur Norm werden würden.
„Es geht nicht nur um Autos und Straßen, sondern auch um die Stadt und die Art und Weise, wie wir sie bauen“, fasste Koene zusammen.
Generative KI-Frameworks müssen auch berücksichtigen, wie sie beworben werden, wie Daten mit Zustimmung verwaltet und gesichert werden und wie sie vom Urheberrecht betroffen sind – die Liste geht weiter.
Die zwangsläufige Schlussfolgerung ist, dass es sich bei jedem daraus resultierenden Regulierungsrahmen um ein Ökosystem handeln wird und nicht um eine von oben nach unten gerichtete Anstrengung, die von einem KI-Polizisten geleitet wird. Und für eine Technologie, die noch nicht einmal ein Jahr alt ist, kommt die Regulierung schnell voran.
„Ich denke, das Niveau der internationalen Zusammenarbeit zwischen den USA und ihren Verbündeten in Europa und anderswo ist im Bereich der KI-Politik tatsächlich phänomenal, und es werden viele Harmonisierungsbemühungen durchgeführt“, sagte Nvidia-Vizepräsident Keith Strier – ein Mann, dessen Arbeitgeber ein Hersteller von KI-Hardware, hat viele Gründe, sich gegen die KI-Regulierung zu wehren.
Aber selbst als er sich gegen die Regierung wehrte, schlug er vor, dass die Technologie durch professionelle Standards, soziale Normen, die Grenzen definieren, und Bildung reguliert werden könnte – was an einen „Big Society“-Ansatz erinnert.
„Diese Technologie ist seit sechs Monaten auf dem Markt, ich habe noch nie so viel Aktivität gesehen“, sagte Strier und spielte die Notwendigkeit dringender Maßnahmen herunter.
Aber zumindest diese Woche schien in Singapur die Meinung, dass generative KI möglicherweise mehr Aufmerksamkeit erhält als nötig, in der Minderheit zu sein. ®
- SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
- PlatoAiStream. Web3-Datenintelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
- Die Zukunft prägen mit Adryenn Ashley. Hier zugreifen.
- Kaufen und verkaufen Sie Anteile an PRE-IPO-Unternehmen mit PREIPO®. Hier zugreifen.
- Quelle: https://go.theregister.com/feed/www.theregister.com/2023/06/07/ai_needs_a_regulatory_ecoystem/