Merkittävässä asiassa, joka koski vuoden 117 patenttilain pykälän 1970-A mukaista valitusta, jossa kiistettiin Intian patenttiviraston Patenttien ja mallien apulaisvalvojan antama hylkäysmääräys patentin myöntämisestäKoristelaminaattien valmistus Inkjetillä”, Single Judge Bench, jota johti Amit Mahajan, J., myönsi asianmukaisesti, että vastaava patenttihakemus oli jo myönnetty useilla lainkäyttöalueilla, mukaan lukien Yhdysvallat, Yhdistynyt kuningaskunta ja Australia. Tämän perusteella tuomioistuin kumosi riidanalaisen tuomion. määräsi ja määräsi patenttiviraston jatkamaan patentin myöntämistä edellyttäen, että kaikki vaadittavat muodollisuudet on täytetty.
Asian tausta
Valittajat toimittivat Intian patenttivirastolle vuonna 2016 kansallisen vaiheen hakemuksen PCT-hakemukselle, jonka otsikkona on "KORISTUSLAMINAATTIEN VALMISTAMINEN MUSTESUUTTEELLE". Tämän jälkeen patenttivirasto teki vuonna 2019 ensimmäisen tutkintaselosteen, jossa se vastusti lain 2 §:n 1 momentin j alakohdan, 2 §:n 1 momentin ja kohdan, 10 §:n 4 momentin ja 10 §:n 5 momentin nojalla. Vastauksena valittajat esittivät yksityiskohtaisen vastalauseen sekä muutetut vaatimukset. Näistä yrityksistä huolimatta Patenttivirasto hylkäsi hakijan hakemuksen valituksenalaisella määräyksellä. Hylkäysperusteet perustuivat väitteeseen, että muunnetut vaatimukset eivät täytä lain 10 §:n 4 momentin c alakohdan ja 10 §:n 5 momentin vaatimuksia epäselvyyden ja huonosti määritellyn vaatealueen vuoksi. Lisäksi muutetut vaatimukset julistettiin ei-patentoitaviksi.
Tuomioistuimen osallistuminen oli asianmukaista, koska patentti myönnettiin onnistuneesti monilla lainkäyttöalueilla. Tämän seurauksena valituksenalainen määräys kumottiin ja Patenttivirasto määrättiin myöntämään patentti edellyttäen, että tarvittavat muodollisuudet on täytetty.
Delhin korkein oikeus on oikein tunnustanut kriittisen tarpeen muuttaaPatenttiviraston käytäntöjen ja menettelyjen käsikirja” antaa tarkastajille ja valvojille parempia ohjeita, kun he käsittelevät monimutkaisia asioita, joihin liittyy monimutkaisia keksintöjä. Koska patenttihakemusten määrä lisääntyy Intiassa, edellä mainitun käsikirjan ajantasainen versio on välttämätön. Tutkijoille ja valvojille on annettava perusteelliset ohjeet, etenkin kun he käsittelevät tekoälyjärjestelmien, koneoppimistoimintojen, maatalouskemikaalien, lääkkeiden ja valmistusmenetelmien monimutkaisuutta. Tämän välttämättömän muutoksen on vastattava onnistuneesti sellaisiin huolenaiheisiin kuin selkeyden ja ytimeyden puute, edistettävä tehokkuutta ja taattava optimaalinen ratkaisu patentteihin liittyvissä asioissa.
Delhin korkeimman oikeuden äskettäinen päätös on korostanut kiireellistä muutosten tarvetta ja kattavaa koulutusta patentin tutkijoille patentoitavuuden ehtoihin liittyvän epävarmuuden vähentämiseksi. Tämä ohjelma pyrkii pitämään agentit ajan tasalla ja pysymään ajan tasalla uusimmasta kehityksestä ja markkinatrendeistä, kuten tapaus osoittaa AGFA NV & anr. v. Patenttien ja mallien apuvalvoja & anr. Valittajat tekivät Patents Act 117:n pykälän 1970 A nojalla valituksen Intian patenttiviraston, Delhi, Patent and Designs Assistant Controllerin tekemästä hylkäyspäätöksestä.
Valituksenalaisen määräyksen analyysi: lain 10 §:n 4 momentin c alakohdan ja 10 §:n 5 momentin rikkominen
Molempien osapuolten kirjelmien perusteellisen tutkimisen jälkeen tuomioistuin teki useita keskeisiä päätöksiä. Rekisterinpitäjä katsoi, että kohdepatenttihakemus rikkoi lain 10 §:n 4 momentin c alakohtaa ja 10 §:n 5 momenttia. Päätös tehtiin, koska patenttihakemuksen vaatimuksista puuttui tarkkuus, ytimellisyys ja selkeästi rajattu suojapiiri. Lisäksi Rekisterinpitäjä tunnisti patenttihakemuksessa lauseita ja ilmaisuja, joita pidettiin moniselitteisinä ja joilla ei ollut ratkaisevia rajoja.
Lisäksi tuomioistuin totesi riitautetussa määräyksessä vakavan puutteen, koska siinä ei otettu huomioon, että patenttiselitys on tarkoitettu alan ammattimiehelle, jolle patenttivaatimusten sisältö olisi itsestään selvää. Lisäksi tuomioistuin korosti 26. marraskuuta 2019 päivätyn Patentti-, malli- ja tavaramerkkiviraston patenttiviraston toimintatapojen ja menettelyjen käsikirjan merkitystä, joka tarjoaa selkeät ohjeet ytimekkyyden määrittelyyn ja tapausten tunnistamiseen. tiiviyden puute.
Valituksenalaisen määräyksen kumoaminen: Delhin korkeimman oikeuden päätös
Tilintarkastustuomioistuin totesi, että rekisterinpitäjä ei ollut viitannut erityisesti tässä tapauksessa tarkasteltavana olevan yhteisen tiedon lähteeseen. Tämän seurauksena oli vaikea erottaa, mitä erityistä "yhteisen yleisen tietämyksen" elementtiä oli otettu huomioon viitatun aikaisemman tekniikan yhteydessä, jotta voidaan päätellä, että näiden ominaisuuksien yhdistelmä johti innovatiivisten askeleiden puutteeseen. Erityisesti vastaava patenttihakemus oli jo tehty joillakin lainkäyttöalueilla, mukaan lukien Yhdysvallat, Iso-Britannia, Australia, Kiina ja eräät Euroopan maat. Tämän seurauksena tuomioistuin katsoi asianmukaiseksi kumota valituksenalaisen tuomion ja määrätä patenttiviraston jatkamaan patentin myöntämistä edellyttäen, että kaikki tarvittavat muodollisuudet on täytetty.
Johtopäätökset ja uudistuspyyntö: Kiireelliset muutokset patentin tutkintaprosessissa
Tuomioistuin tunnustaa jatkuvasti kasvavan patenttihakemusten määrän Intiassa ja korosti kiireellistä tarvetta päivittää Patent Office Practice and Procedure Manual. Tällainen päivitys antaisi tarkastajille ja valvojille paremman suunnan käsitellä monimutkaisia kysymyksiä, kuten selkeyden ja ytimeyden puutteeseen perustuvia vastalauseita. Tämä uusi opas olisi erityisen hyödyllinen arvioitaessa monimutkaisia patentteja, jotka kattavat tekoälyjärjestelmiä, koneoppimistoimintoja, maatalouskemikaaleja, lääkkeitä ja valmistusmenetelmiä. Tämän seurauksena tuomioistuin neuvoi, että patenttien, mallien ja tavaramerkkien päävalvojan virasto tarkistaa tai päivittää käsikirjaa varmistaakseen, että tarkastajilla ja valvojilla on käytettävissään työkalut, joita he tarvitsevat arvioidakseen keksintöjen selkeyttä ja ytimekkyyttä.
Lisäksi tilintarkastustuomioistuin vaati, että tarkastajat ja valvojat saavat riittävän teknisen ja patenttianalyyttisen koulutuksen parantaakseen tietämystään patenttiasioissa. Koska patenttihakemusten määrä Intiassa kasvaa, tuomioistuin korosti kiireellistä tarvetta päivittää Patenttiviraston käytäntöjen ja menettelyjen käsikirja, jotta tutkijat ja valvojat saisivat parempia ohjeita monimutkaisten ongelmien, kuten selkeyden ja lyhyyden vastalauseiden, käsittelyssä. Oikeusministeri Amit Bansal ehdotti, että patenttien, mallien ja tavaramerkkien päävalvojan virasto tarkistaa tai päivittää käsikirjan parantaakseen tutkijoiden ja valvojien kykyä analysoida keksintöjen selkeyttä ja ytimekkyyttä.
- SEO-pohjainen sisällön ja PR-jakelu. Vahvista jo tänään.
- PlatoData.Network Vertical Generatiivinen Ai. Vahvista itseäsi. Pääsy tästä.
- PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Tietoa laajennettu. Pääsy tästä.
- PlatoESG. Autot / sähköautot, hiili, CleanTech, energia, ympäristö, Aurinko, Jätehuolto. Pääsy tästä.
- BlockOffsets. Ympäristövastuun omistuksen nykyaikaistaminen. Pääsy tästä.
- Lähde: https://www.theippress.com/2023/07/02/delhi-high-court-mandates-improved-guidelines-for-complex-patent-cases/