Un panel de la Chambre des représentants a clairement indiqué qu'il souhaitait que la Marine achète deux sous-marins d'attaque au cours de l'exercice 2025 afin de maintenir la base industrielle sous-marine sur la voie de la reprise, bien que le service n'en demande qu'un seul.
Au cours d’un exercice où le budget de la défense est plafonné à 1 % de croissance par rapport au précédent, la Marine a choisi de demander six navires dans son budget FY25, dont un sous-marin d’attaque de classe Virginia. Ce programme de sous-marins est censé se dérouler au rythme de deux par an ou plus pour répondre aux besoins des marines américaine et australienne. Cette dernière acquiert des sous-marins dans le cadre de l'accord trilatéral AUKUS impliquant également les États-Unis et le Royaume-Uni.
Les dirigeants de la marine américaine ont fait valoir qu'au lieu d'acheter le deuxième sous-marin, ils maintenaient les fonds d'approvisionnement avancés et investissaient des milliards de dollars dans la base industrielle sous-marine via des fonds destinés à aider à augmenter la production des fournisseurs.
Mais le représentant Joe Courtney, démocrate du Connecticut, dont le district comprend le constructeur naval General Dynamics Electric Boat, a déclaré lors d'une audience mercredi devant le comité de puissance maritime de la commission des services armés de la Chambre des représentants : « Je rejette la théorie de la tour d'ivoire selon laquelle la SIB [base sous-marine industrielle ] l'investissement remplace un signal de demande cohérent pour les commandes et les affaires. Les deux entreprises doivent fonctionner en tandem.»
Courtney, membre éminent du sous-comité, a déclaré que les fonds sont les bienvenus mais « ne paient pas les factures » : ils aident plutôt les entreprises, entre autres choses, à adopter des processus et des outils de fabrication avancés, à agrandir leurs installations et à former leurs travailleurs, avec le résultat ultime. objectif de produire plus rapidement des pièces.
Courtney a déclaré aux journalistes avant l'audience que ces fonds étaient destinés à certains fournisseurs plutôt qu'à être répartis uniformément sur l'ensemble de la base industrielle. Les entreprises qui sont en bonne santé et produisent leurs composants à temps ne reçoivent pas du tout ces fonds, ce qui signifie que leur seule source d’argent de la Marine provient des commandes de nouveaux sous-marins.
« Pour eux, ils envisagent essentiellement une réduction de 50 % » de leurs revenus, conformément à la proposition de dépenses de la Marine, a déclaré le membre du Congrès.
Lorsque Courtney a interrogé Nickolas Guertin, chef des acquisitions de la Marine, à ce sujet lors de l'audience, ce dernier a répondu : « Nous devrons examiner cela de plus près et voir ce que nous pouvons faire pour aider également cet aspect de l'industrie. »
"Ce n'est pas une réponse très encourageante", a répondu le membre du Congrès.
Plus largement, Courtney a déclaré aux journalistes qu'il rejetait les deux raisons courantes pour lesquelles la Marine n'avait pas besoin d'acheter le deuxième sous-marin au cours de l'exercice 25 : premièrement, que les dollars d'achat pouvaient être compensés par des fonds d'achat avancés et des fonds de base industrielle ; et deuxièmement, il y a un tel retard dans le travail qu'Electric Boat et sa base de fournisseurs ne manqueront pas le travail.
Il a déclaré aux journalistes que la Marine était sur le point d'accepter la livraison de trois sous-marins Virginia cette année civile, laissant la base industrielle avec un retard de travail qui n'est pas loin de ce qu'elle avait avant la pandémie de COVID-19.
"Pour moi, ce que je vois, c'est que notre base industrielle se remet du COVID, que les chiffres augmentent, que la rétention augmente et que la production augmente", a déclaré Courtney lors de l'audience. « Il ne s’agit pas d’une base industrielle stagnante. C’est une base industrielle qui a été durement touchée pendant la COVID, comme toute la construction navale, mais elle ne stagne pas ; il se rétablit.
Avant l'audience, Courtney a fait circuler une note à ses collègues législateurs, décrivant les progrès réalisés par la base industrielle sous-marine depuis que la pandémie a frappé et expliquant pourquoi il estime que leur élan devrait se poursuivre sans interruption en autorisant des achats continus au rythme de deux par an.
Il a écrit qu'Electric Boat a embauché 5,300 2023 nouveaux travailleurs en 5,200 et est en passe d'en embaucher 8,300 2022 de plus cette année, même si le co-constructeur Newport News Shipbuilding, propriété de HII, a embauché 2023 1.2 nouveaux travailleurs en 1.4 et XNUMX. Les taux de construction de sous-marins sont en hausse de XNUMX à XNUMX par an (par rapport aux deux sous-marins par an que les chantiers devraient livrer si la Marine en achète régulièrement deux par an). Et de nouvelles installations surgissent dans les chantiers navals pour contribuer à rendre la construction navale encore plus efficace.
Courtney a déclaré que les arguments selon lesquels la base industrielle est en difficulté et n’a donc pas besoin ou ne peut pas gérer un deuxième sous-marin au cours de l’exercice 25 sont « une vision en arrière, et non en avant, en termes de ce qui se passe réellement dans le chantier naval ».
Pourtant, Courtney et ses partisans au sein de la sous-commission font face à une bataille difficile pour réinscrire le deuxième sous-marin dans le budget. La loi sur la responsabilité budgétaire plafonne les dépenses de défense, ce qui signifie que tout ajout proposé par les législateurs devra se faire au détriment d’autre chose. Courtney a déclaré aux journalistes qu'il n'avait pas de recommandation sur ce qu'il fallait couper pour faire de la place au sous-marin.
Les législateurs présents à l'audience ont également critiqué la Marine pour avoir retardé l'acquisition anticipée de ses deux prochains porte-avions et pour ne pas s'être encore engagée dans un achat pluriannuel sur les quais de transport amphibie de la classe San Antonio.
« Je pense que nous avons les plus grands constructeurs, réparateurs et mainteneurs de navires au monde. Mais nous devons leur envoyer le bon signal, à tout moment. Nous devons leur donner des calendriers prévisibles de réparation et de construction », a déclaré lors de l'audience le président du sous-comité, le représentant Trent Kelly, R-Miss.
« Nous ne pouvons pas envoyer de signaux contradictoires, et nous ne pouvons pas leur dire de faire une pause, de freiner ou de faire une pause stratégique. Et nous devons recourir à des achats pluriannuels, en comprenant que ce ne sont pas toujours des avantages financiers que nous obtenons, mais parfois un avantage en termes de temps, pour produire plus en peu de temps.
Megan Eckstein est journaliste de guerre navale à Defense News. Elle couvre l'actualité militaire depuis 2009, en mettant l'accent sur les opérations, les programmes d'acquisition et les budgets de l'US Navy et du Marine Corps. Elle a fait des reportages sur quatre flottes géographiques et est plus heureuse lorsqu'elle enregistre des histoires depuis un navire. Megan est une ancienne élève de l'Université du Maryland.
- Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
- PlatoData.Network Ai générative verticale. Autonomisez-vous. Accéder ici.
- PlatoAiStream. Intelligence Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
- PlatonESG. Carbone, Technologie propre, Énergie, Environnement, Solaire, La gestion des déchets. Accéder ici.
- PlatoHealth. Veille biotechnologique et essais cliniques. Accéder ici.
- La source: https://www.defensenews.com/naval/2024/04/18/lawmakers-push-for-two-submarines-despite-us-navy-seeking-just-one/