Marques de l'Union européenne et Autriche : la célèbre marque PUMA bat « PUMA Multipower » pour des produits dissemblables – Kluwer Trademark Blog %

Nous savons tous que les marques très renommées bénéficient d'une sorte de protection « universelle » pour (presque) tous les produits et services. Cependant, uniquement pour les marques notoires "moyennes", le seuil de proximité nécessaire dépend de la notoriété de la marque, de la similitude des marques et du type d'atteinte.

Contexte de l'affaire

Dans une récente affaire d'opposition, le tribunal régional supérieur de Vienne (« HRC ») a eu l'occasion rare de faire la lumière sur l'étendue de la protection de la marque bien connue « PUMA » par rapport à une marque similaire demandée. produits entièrement différents (décision du 22.03.2023, affaire 33 R 80/22k). L'EUTM antérieur de Puma (illustré ci-dessus) couvre (entre autres), et son utilisation a été prouvée pour, chaussures de sport, vêtements de sport et accessoires en classe 25. La demande autrichienne de «PUMA Multipuissance» par la société allemande Agrowelt GmbH revendiqué la protection d'un large éventail de produits des classes 7 et 12 (machines, machines-outils, excavatrices, bulldozers, véhicules terrestres, y compris engins de levage et chariots télescopiques, voir: https://puma-multipower.de/). Puma a invoqué à la fois un risque de confusion et des allégations de réputation.

L'Office autrichien des brevets avait Rejeté l'opposition. Bien qu'elle ait reconnu la similitude des marques et la réputation de PUMA, elle a considéré que les produits étaient dissemblable dans l'ensemble ainsi que servir des objectifs complètement différents. Le public pertinent ne se chevaucherait pas, donc, pas d'exploitation de notoriété.

Le raisonnement du Tribunal régional supérieur (HRC)

Le HRC a confirmé l'opposition sur la base de la réputation. Elle considère que la marque antérieure est très connu dans l'Union européenne: PUMA avait fait ses preuves et avait un degré de reconnaissance publique de 82 % en Allemagne, une part de marché et des dépenses publicitaires élevées en Autriche et dans l'UE).

Selon le HRC, un tel notoriété particulièrement élevée d'une marque peut aller au-delà du public effectivement visé par la marque, et plus la marque antérieure est adoptée clairement et « sans distorsion » dans le cadre du signe jeune [c'est-à-dire plus le signe jeune est similaire], plus il est probable que le public, face à cette marque plus jeune, la percevrait comme un référence à la marque notoire de l'opposant et à sa raison sociale, même pour des produits et/ou services, pour lesquels la marque antérieure n'est pas notoire, et serait donc associer les marques en conflit.

Le CDH trouve également un chevauchement du public pertinent: Les articles de sport de la marque antérieure s'adressent aux consommateurs finaux, et le public auquel s'adressent les produits des classes 7 et 12 de la marque plus récente sera, dans le même temps, également consommateur d'articles de sport. Étant donné que la notoriété de la marque PUMA parmi les consommateurs est si élevée, ils seront également conscients de la marque PUMA antérieure lorsqu'ils seront confrontés à des machines PUMA Multipower. Étant donné que les marques étaient très similaires, le public aurait établir un lien entre également en relation avec des produits non similaires.

Parmi les motifs visés à l'article 9, paragraphe 2, du RMUE, Puma avait invoqué que l'utilisation de la marque plus récente tirerait indûment profit de la renommée et du caractère distinctif de la MUE antérieure.

Le HRC s'est concentré sur ce dernier point : Tirer indûment profit du caractère distinctif englobe l'atteinte au caractère distinctif et au pouvoir publicitaire de la marque. Le contrefacteur utilise une marque notoirement connue pour attirer l'attention du public sur lui-même et son produit et obtient ainsi un avantage en matière de communication, sans avoir à faire aucun effort de sa part.

Il s'agit d'une jurisprudence constante en Autriche (4 Ob 19/21d – Absolut, 17 Ob 15/09v – Styriagre), que lors de l'utilisation d'un signe identique ou similaire, des motifs déloyaux peuvent être assumé en raison de la possibilité évidente d'exploiter l'attention portée à des marques notoirement connues. Ainsi, l'exploitation du caractère distinctif d'une marque renommée est constitutive d'illicéité, sauf si le contrefacteur est en mesure de prouver des circonstances justificatives particulières. Le HRC a conclu que l'allégation du déposant selon laquelle l'élément « Puma » dans sa marque faisait référence à la mythologie INKA ancienne n'était pas convaincante. Le déposant ne pouvait pas non plus se prévaloir d'un usage exclusif de longue date de sa marque, indépendamment de Puma. Par conséquent, l'opposition a été accueillie sur la base déjà de ce motif, l'exploitation de la notoriété n'ayant pas été examinée.

a lieu

Ce qui manque dans l'équation est une déclaration quant à why or how la marque la plus jeune a été utilisée pour exploiter (par exemple, dans le Absolut cas, la Cour suprême s'est référée à l'utilisation d'un dessin très similaire, et dans Styriagre cas, l'illusion de type parodique, bien que de manière exploitante), et sur la façon dont cela entre dans l'appréciation globale du cas (exigence, que la jurisprudence de l'UE souligne régulièrement, par exemple C‑252/07 – Intel, points 41, 42, ou C‑552/09 – TiMiKinderjoghurt, paragraphe 56). Dans l'ensemble, cependant, le résultat semble correct.

Par conséquent, les demandeurs de marques en Autriche doivent se méfier de l'adoption de marques renommées largement reconnues par le public parmi les consommateurs de l'UE, même pour des produits dissemblables qui s'adressent à un public professionnel.

_____________________________

Pour vous assurer de ne pas manquer les mises à jour régulières du blog Kluwer Trademark, veuillez vous inscrire ici.

Droit de la propriété intellectuelle de Kluwer

Les Sondage 2022 Future Ready Lawyer a montré que 79% des avocats pensent que l'importance de la technologie juridique augmentera l'année prochaine. Avec Kluwer IP Law, vous pouvez naviguer dans la pratique de plus en plus mondiale du droit de la propriété intellectuelle avec des informations et des outils spécialisés, locaux et transfrontaliers depuis n'importe quel endroit préféré. En tant que professionnel de la propriété intellectuelle, êtes-vous prêt pour l'avenir ?

Apprener comment Droit de la propriété intellectuelle de Kluwer peut vous soutenir.