Il mondo avrà bisogno di un ecosistema di regolatori dell'IA interconnessi, hanno affermato oggi gli esperti alla conferenza ATxSG a Singapore.
In diverse sessioni, l'avvento dell'IA generativa è stato salutato da molti alla conferenza come un momento determinante nella storia umana, alla pari dell'uso diffuso dei combustibili fossili o della rivoluzione industriale.
La tecnologia emergente aveva naturalmente il proprio segmento al vertice, con molte discussioni regolamento. Mentre il governo e l'industria si sono impegnati in a robusto avanti e indietro, sono emersi due temi: confronti tra la regolamentazione dell'IA generativa con le leggi applicate alle leggi automobilistiche e gli avvocati non dovrebbero utilizzare ChatGPT per scrivere memorie.
La scorsa settimana, l'ha fatto un avvocato esattamente quello, completo di citazioni di sei precedenti sentenze giudiziarie – su casi che non esistevano.
Secondo Kat Frith Butterfield, direttore esecutivo del Center for Trustworthy Technology associato al World Economic Forum, quell'avvocato ha persino chiesto a ChatGPT di verificare che i casi citati fossero reali.
Quasi ogni pannello Il reg hanno partecipato esperti coinvolti che hanno ridacchiato per la follia dell'avvocato.
Ma ha anche lasciato molte persone a pensare: è colpa dell'utente finale per le allucinazioni dell'IA generativa - il termine educato usato per descrivere gli errori commessi dalle scatole del cervello digitali.
Il dott. Ansgar Koene, Global AI Ethics and Regulatory Leader presso EY, ha espresso antipatia per il termine perché antropomorfizza gli errori causati dalle macchine. Applicare un termine per il comportamento umano all'output di un computer può portare le persone a fraintendere cosa sta succedendo esattamente, ha affermato Koene.
"L'IA generativa non funziona in uno stato alterato, ma piuttosto come dovrebbe", ha affermato Koene. Ha quindi posto la domanda: "Come possiamo plasmare il governo attorno all'IA generativa se non sappiamo come viene utilizzata?"
E questo a sua volta fa sorgere un'altra domanda: di chi è la colpa in questo scenario?
"Medici e avvocati stanno usando questi strumenti", ha suggerito Butterfield. “È ancora più importante quando i non esperti utilizzano questi strumenti che ci sia responsabilità, non responsabilità. Se non sei un esperto, dove vai a controllare lo strumento? L'onere dovrebbe ricadere su coloro che lo creano.
E con quel processo di pensiero, quasi ogni pannello Il reg ha finito per appoggiarsi alla metafora dell'auto, e non solo perché le auto e l'intelligenza artificiale sono divertenti da guidare, costose da gestire e pericolose dopo dieci birre. Piuttosto, è probabile che l'intelligenza artificiale debba essere regolamentata nello stesso modo in cui la società ha regolato l'industria automobilistica.
"Ogni volta che produci una nuova auto, devi prima assicurarti che sia sicura da guidare prima di consentirne la circolazione nelle strade", disse Il ministro olandese per la digitalizzazione, Alexandra van Huffelen.
Ma non sono solo i produttori a dover condurre test rigorosi e seguire gli standard. I conducenti hanno bisogno di patenti e devono immatricolare il loro veicolo, che deve essere sottoposto a test sulle emissioni. Le strade sono costruite secondo determinati standard e i flussi di traffico sono regolati con semafori, segnali e limiti di velocità. Il parcheggio è consentito solo in alcuni luoghi.
Martedì Butterfield ha persino riflettuto ad alta voce se l'assicurazione per mitigare i rischi dell'IA generativa sarebbe mai diventata la norma.
“Non si tratta solo delle auto e delle strade, ma anche della città e del modo in cui la costruiamo è importante”, ha riassunto Koene.
I framework di intelligenza artificiale generativa devono anche considerare come vengono pubblicizzati, come i dati vengono gestiti con il consenso e protetti e come sono influenzati dalla legge sul copyright: l'elenco potrebbe continuare.
L'inevitabile conclusione è che qualsiasi quadro normativo risultante sarà un ecosistema, non uno sforzo dall'alto verso il basso guidato da un poliziotto dell'IA. E per una tecnologia che ha meno di un anno, la regolamentazione sta arrivando rapidamente.
"Penso che il livello di cooperazione internazionale tra gli Stati Uniti e i suoi alleati in Europa e altrove sia effettivamente fenomenale nell'area della politica dell'IA, e ci sono molti sforzi di armonizzazione in corso", ha affermato il vicepresidente di Nvidia Keith Strier, un uomo il cui datore di lavoro, un produttore di hardware AI, ha molte ragioni per respingere la regolamentazione dell'IA.
Ma anche mentre si opponeva al governo, ha suggerito che la tecnologia potrebbe essere regolata da standard professionali, norme sociali che definiscono i confini e istruzione, che ricorda un approccio da "Big Society".
"Questa tecnologia è sul mercato da sei mesi, non ho mai visto così tanta attività", ha detto Strier, minimizzando la necessità di un'azione urgente.
Ma almeno questa settimana a Singapore, quell'opinione - che l'IA generativa potrebbe ricevere più attenzione del necessario - sembrava essere una minoranza. ®
- Distribuzione di contenuti basati su SEO e PR. Ricevi amplificazione oggi.
- PlatoAiStream. Intelligenza dei dati Web3. Conoscenza amplificata. Accedi qui.
- Coniare il futuro con Adryenn Ashley. Accedi qui.
- Acquista e vendi azioni in società PRE-IPO con PREIPO®. Accedi qui.
- Fonte: https://go.theregister.com/feed/www.theregister.com/2023/06/07/ai_needs_a_regulatory_ecoystem/