In un caso degno di nota che coinvolgeva un ricorso ai sensi della Sezione 117-A del Patents Act, 1970, contestando l'ordine di rifiuto emesso dall'Assistente Controllore di Brevetti e Disegni, Ufficio Brevetti Indiano riguardo alla concessione di un brevetto per "Produzione di laminati decorativi a getto d'inchiostro”, un tribunale unico guidato da Amit Mahajan, J., ha debitamente riconosciuto che la corrispondente domanda di brevetto era già stata accolta in più giurisdizioni, tra cui Stati Uniti, Regno Unito e Australia. ordinava e ordinava all'Ufficio brevetti di procedere alla concessione del brevetto, previo espletamento di tutte le formalità richieste.
Contesto del caso
I ricorrenti hanno presentato la domanda di fase nazionale all'ufficio brevetti indiano nel 2016 per la domanda PCT intitolata "PRODUZIONE DI LAMINATI DECORATIVI MEDIANTE INKJET". Successivamente, nel 2019, l'Ufficio brevetti ha depositato un primo rapporto di esame, sollevando obiezioni ai sensi degli articoli 2(1)(j), 2(1)(ja), 10(4) e 10(5) della legge. In risposta, i ricorrenti hanno presentato una confutazione dettagliata insieme a una serie modificata di reclami. Nonostante questi sforzi, l'Ufficio Brevetti ha respinto la domanda del soggetto con l'ordinanza impugnata. I motivi del rifiuto si basavano sull'affermazione che le rivendicazioni modificate non soddisfacevano gli standard delle Sezioni 10(4)(c) e 10(5) della Legge a causa di una mancanza di chiarezza e di un ambito di rivendicazioni mal definito. Inoltre, le rivendicazioni modificate sono state dichiarate non brevettabili.
A seguito del successo dell'assegnazione del brevetto in molte giurisdizioni, il coinvolgimento della Corte è stato appropriato. Conseguentemente, l'ordinanza impugnata è stata revocata, ed è stato ordinato all'Ufficio Brevetti di concedere il brevetto previo espletamento delle necessarie formalità.
L'Alta Corte di Delhi ha giustamente riconosciuto la necessità critica di modificare il “Manuale di pratica e procedura dell'ufficio brevetti” per fornire agli esaminatori e ai controllori una migliore direzione quando si tratta di questioni complesse che coinvolgono invenzioni complesse. Dato il crescente aumento dei depositi di brevetti in India, è essenziale una versione aggiornata del suddetto manuale. A esaminatori e controllori devono essere fornite indicazioni approfondite, soprattutto quando si tratta della complessità dei sistemi di intelligenza artificiale, delle funzionalità di apprendimento automatico, dei prodotti agrochimici, dei prodotti farmaceutici e delle procedure di produzione. Questo cambiamento necessario deve affrontare con successo problemi come la mancanza di chiarezza e concisione, promuovere l'efficienza e assicurare un giudizio ottimale nelle questioni relative ai brevetti.
La recente decisione dell'Alta Corte di Delhi ha sottolineato l'urgente necessità di cambiamenti e di una formazione completa per gli esaminatori di brevetti per ridurre l'incertezza che circonda le condizioni di brevettabilità. Questo programma tenta di mantenere gli agenti informati e aggiornati sui più recenti sviluppi e tendenze del mercato, come dimostrato dal caso di AGFA NV & anr. v. L'assistente controllore di brevetti e modelli e anr. I ricorrenti hanno presentato ricorso ai sensi della Sezione 117A del Patents Act 1970 contro la decisione di rigetto emessa dall'Assistant Controller of Patents and Designs, Indian Patent Office, Delhi.
Analisi dell'ordinanza impugnata: violazione degli articoli 10(4)(c) e 10(5) della legge
A seguito di un esame approfondito delle memorie di entrambe le parti, la Corte ha raggiunto diverse decisioni chiave. Il controllore ha stabilito che la domanda di brevetto in questione violava le sezioni 10(4)(c) e 10(5) della legge. Questa decisione è stata presa perché le affermazioni nella domanda di brevetto mancavano di accuratezza, concisione e un ambito chiaramente definito per proteggere l'invenzione. Inoltre, il Titolare ha individuato nella domanda di brevetto frasi ed espressioni ritenute ambigue e prive di confini decisivi.
Inoltre, il Tribunale ha rilevato un grave vizio nell'ordinanza impugnata in quanto non ha tenuto conto del fatto che il disciplinare di brevetto è destinato ad un soggetto esperto nel settore in questione, al quale risulterebbe evidente il contenuto delle rivendicazioni. Inoltre, la Corte ha sottolineato l'importanza del Manuale delle pratiche e delle procedure dell'Ufficio brevetti dell'Ufficio del controllore generale dei brevetti, dei disegni e dei marchi, datato 26 novembre 2019, che fornisce indicazioni chiare sulla definizione di sintesi e su come identificare i casi di mancanza di sintesi.
Annullamento dell'ordinanza impugnata: decisione dell'Alta corte di Delhi
La Corte ha osservato che il controllore non aveva fatto alcun riferimento specifico alla fonte di informazioni comuni in esame in questo caso. Di conseguenza, era difficile discernere quale specifico elemento di "conoscenza generale comune" fosse stato considerato in connessione con l'arte precedente richiamata per concludere che la combinazione di queste caratteristiche determinasse una mancanza di passaggi innovativi. In particolare, la domanda di brevetto equivalente era già stata rilasciata in alcune giurisdizioni, tra cui Stati Uniti, Regno Unito, Australia, Cina e alcuni paesi europei. Conseguentemente, il Tribunale ha ritenuto opportuno cassare la sentenza impugnata e ordinare all'Ufficio Brevetti di procedere alla concessione del brevetto, previo espletamento di tutte le necessarie formalità.
Conclusioni e richiesta di riforme: cambiamenti urgenti nel processo di esame dei brevetti
Riconoscendo il volume in costante aumento dei depositi di brevetti in India, la Corte ha sottolineato l'urgente necessità di aggiornare il Manuale di prassi e procedure dell'Ufficio brevetti. Tale aggiornamento darebbe agli esaminatori e ai controllori una migliore direzione nell'affrontare questioni complesse, come le obiezioni basate sulla mancanza di chiarezza e succintezza. Questa nuova guida sarebbe particolarmente utile quando si valutano brevetti complicati che coprono sistemi di intelligenza artificiale, funzioni di apprendimento automatico, prodotti agrochimici, prodotti farmaceutici e metodi di produzione. Di conseguenza, la Corte ha consigliato che l'Ufficio del controllore generale dei brevetti, dei disegni e dei marchi riveda o aggiorni il manuale per garantire che esaminatori e controllori dispongano degli strumenti necessari per valutare la chiarezza e la concisione delle invenzioni.
Inoltre, la Corte ha sollecitato che esaminatori e controllori ricevano un'adeguata formazione tecnica e di analisi dei brevetti per aumentare ulteriormente le loro conoscenze in materia di brevetti. Dato il crescente numero di depositi di brevetti in India, la Corte ha sottolineato l'urgente necessità di aggiornare il Manuale di pratica e procedura dell'Ufficio brevetti per fornire agli esaminatori e ai controllori una guida migliore per affrontare questioni complesse come la chiarezza e la brevità delle obiezioni. Il giudice Amit Bansal ha suggerito che l'Ufficio del controllore generale di brevetti, disegni e marchi riveda o aggiorni il manuale per migliorare le capacità degli esaminatori e dei controllori di analizzare la chiarezza e la concisione delle invenzioni.
- Distribuzione di contenuti basati su SEO e PR. Ricevi amplificazione oggi.
- PlatoData.Network Generativo verticale Ai. Potenzia te stesso. Accedi qui.
- PlatoAiStream. Intelligenza Web3. Conoscenza amplificata. Accedi qui.
- PlatoneESG. Automobilistico/VE, Carbonio, Tecnologia pulita, Energia, Ambiente, Solare, Gestione dei rifiuti. Accedi qui.
- BlockOffset. Modernizzare la proprietà della compensazione ambientale. Accedi qui.
- Fonte: https://www.theippress.com/2023/07/02/delhi-high-court-mandates-improved-guidelines-for-complex-patent-cases/