ロサンゼルス – ことわざにあるように、「正義の歯車はゆっくりと磨かれますが、確実に磨かれます。」このことわざは通常、刑事訴訟に適用されるが、同様のことは民事訴訟にも当てはまり、その中には同社の最高経営責任者であるカタリスト・カンナビスと、関連会社である562ディスカウント・メッズ、サウスコード・ホールディングス（SCH）、およびHNHPC Inc.が関与したXNUMX件の訴訟も含まれる。
ある意味では、この 3 つのケースはすべて、 同じ疑惑に由来する Catalystの最高経営責任者、Elliot Lewis氏の発言：Catalystの競合企業であるGlass House Brandsは、カリフォルニア州大麻取締局（DCC）による緩い監督と相まって、州内に大麻の大規模な闇市場を育成した。
カタリストは別の社名でグラスハウスとDCCの両方に対して訴訟を起こし、 グラスハウスは訴訟で応じた ルイス氏と他のカタリスト関連被告が同社を名誉毀損したと主張している。 3件の訴訟はすべて進行中であり、民事訴訟のペースが遅いことを考えると、今後もしばらく続く可能性がある。
ここでは、各訴訟の状況について最新情報をご紹介します。
HNHPC 対大麻管理局
2021年XNUMX月に提起されたカリフォルニア州DCCに対するこの訴訟は、DCCが「医療用および成人向け大麻規制および安全法の規定を履行する際の義務的および/または裁量的法的義務」を怠ったと主張している。
2023年XNUMX月、カリフォルニア州オレンジ郡高等裁判所は、HNHPCには「[省]のコンプライアンスを細かく管理する資格はない」とし、「コンプライアンスのやり方」はDCCの裁量に任されているとの判決を下し、DCCに有利な判決を下した。裁判所はまた、HNHPC の訴状修正のための休暇を拒否した。
しかし、この訴訟は昨年8月、カリフォルニア州第4控訴地方裁判所の判決で再開され、下級裁判所の判決は覆され、HNHPCは「委任令状と差止命令の救済を求める訴因を述べるのに十分な事実を主張した」と認定された。
控訴裁判所の判決により、事件は審理のために下級裁判所に差し戻された。それまでの数か月間、活動のほとんどは状況会議と事件管理会議に関係しており、法的議論の有意義な展開はあまりありませんでした。
昨年11月、両当事者は共同規定および保護命令を締結し、その中でHNHPCとDCCは証拠開示プロセス中に生成された機密情報の取り扱い計画について合意した。この秘密保持命令は、「求められている『機密』情報の機密性、関連性、許容性、発見可能性について異議を唱える」当事者の権利を維持しながら、訴訟で作成された文書内の機密情報を編集することを規定している。
事件管理の問題は確かに当事者と法廷にとって重要であるが、傍観者の観点から見た大きなニュースは、公判期日が1年2025月XNUMX日に設定されたことである。それまでに公判前の進展があり、潜在的に重要なものになる可能性があるが、すべてが計画通りに進むと仮定すると、この訴訟の最もニュース価値のある側面は、今から XNUMX 年弱後に流れ始めることになります。
562 ディスカウント・メッド社対グラス・ハウス・ブランドズ
昨年562月にルイスとXNUMXディスカウント・メッド社が起こしたこの訴訟は、カリフォルニア州の商法および職業法に違反していると主張している。の 告訴人の申し立ては重大であるグラスハウス・ブランズ（GHB）は「全米最大ではないにせよ、カリフォルニア州で最大の、あるいは最大規模の大麻闇販売業者の一つとなり、意図的に大麻から巨額の利益を得られるようにビジネスを構築した」との主張を含む。大麻の違法販売により、原告のような合法的経営者に多大な経済的損害がもたらされた。」
この訴訟の最も最近の最も重要な進展は、グラス・ハウスによる弁論に対する判決の申し立てであり、これが認められれば訴訟は終結する可能性がある。
グラスハウスは申し立ての中で、562の訴状には「訴因となるのに十分な事実が記載されていない。なぜなら…衡平法上の棄権の原則が適用され、この裁判所は司法介入を控えるべきであるため、[そして]562」という理由で訴訟を却下するよう裁判所に求めた。カリフォルニア州ビジネスおよび職業法第 17200 条の不正競争法違反で訴訟を提起する資格を欠いている。そして…セーフハーバーの原則により、苦情は禁じられています。」申し立てでは、この訴訟は「予断を持って却下されるべきであり、グラスハウスに対して判決が下されるべきである」と付け加えている。
申し立ての審理日を「前倒しして特別に設定する」という共同申し立ての中で、両当事者は、「法廷予約システムで利用可能な最も早い審問日は10年2024月25日」であり、この問題はXNUMX年XNUMX月XNUMX日に審理が開始される予定であると指摘した。 XNUMX月XNUMX日、「両当事者は、司法経済が維持できる限り、弁論に対する判決の申し立てを現在設定されている期日よりも早く審理することが双方と裁判所にとって最善の利益であると信じ、敬意を持ってこれを提出する」裁判の日。」
裁判所は公聴会の期日を早める申し立てを認め、現在は25月562日に設定されている。裁判所の命令に基づき、562の異議申し立てに対する準備期間と、弁論に対する判決を求める申し立てを支持するグラスハウスの回答の期限は「新しい規定に基づくものとする」公聴会の日付。」 XNUMXは、弁論に対する判決を求めるグラス・ハウスの申し立てに対してまだ返答を提出していない。
グラス ハウス ブランド vs. サウス コード ホールディングス
昨年100月に起こされたこの訴訟は、ルイス被告、ダミアン・マーティン被告、ジョン・ドゥ被告XNUMX名がグラス・ハウスを名誉毀損し、カリフォルニア州のビジネス・職業法に違反したと主張している。
訴訟記録には、証拠開示プロセスのさまざまな段階で両当事者によって提出された強制申し立て、制裁の申し立て、提出されたさまざまな申告に対する証拠上の異議申し立てなど、今年の2月と3月に活発な活動があったことが示されている。
8月XNUMX日に裁判所が以前に発行した証拠開示命令に対する再考を求める申し立ての中で、グラス・ハウスは次のように書いている。「新たな事実と状況に基づいて、グラス・ハウスは裁判所に対し、グラス・ハウスに要求する範囲で証拠開示命令を再考するよう懇願する」同社の最も機密で専有的、機密性の高い企業秘密情報、つまり顧客リストとそれらの顧客との取引の詳細を競合他社、すなわち被告が所有し運営する会社「カタリスト・カンナビス社」に提供した。」
グラスハウスは再考を支持して、DCCが2月に開始した4つの新しい「データダッシュボード」に言及した。 集計データ 2020年、2021年、2022年、そして販売、価格設定、収穫、ライセンス情報を反映した2023年の一部年のデータ。」新しいデータ ダッシュボードを通じて入手可能なデータは、「被告ルイスが虚偽で中傷的な発言の唯一の正当化として使用した基礎的な『数学』、そして顕著なことに、本文書で異議を申し立てられた発見が明らかに虚偽であることを絶対の確実性を持って証明しています。」
「DCCのダッシュボードは被告らの仮説をかなりの程度反証しているため、その根拠全体が誤った仮定に基づいている侵略的で不適切な漁業遠征を通じて『検証』することはできないはずだ」とグラスハウスは付け加えた。
グラスハウスはまた、ルイスが「プレミアでプラットフォームを利用した」と主張した。 大麻投資家会議グラス・ハウスが後援し、グラス・ハウスを特集し、グラス・ハウスに関する中傷的な発言を繰り返し、出席した投資家にグラス・ハウスへの投資を再考させるか、投資しない決断をさせるよう脅迫した。」
「ルイスの非難すべき行為は、グラス・ハウスの予測を裏付けるものである…被告らはグラス・ハウスの顧客や投資家に嫌がらせをするという明確な目的でグラス・ハウスの機密情報、専有情報、機密情報、企業秘密情報を追求しており、それによってグラス・ハウスの事業を破壊している」と同社は申し立ての中で付け加えた。 。
再考動議に対するサウスコードの反対に対し、同社は「過去8カ月（そして今後も）にわたって、グラスハウスブランズ社はサウスコードの順守を回避するか、少なくとも大幅に遅らせるために文字通りありとあらゆる可能なことを行ってきた」と反論した。 Cord Holdings LLC の基本的かつ率直な発見。
「裁判所が 22 月 30 日の命令によって GH のあからさまで悪意のある回避と遅延戦術に終止符を打ち、GH に対して XNUMX 日以内に要求された無数の情報を提供し、最終的に証言録取のために記録の管理者を提出するよう強制したとき、SCH は最終的に裁判所がそう信じた。ここでのGHの主張に対して適切に弁護するために必要な情報をGHから受け取り始めるだろう」とサウスコードは書いた。 「残念なことに、SCHは間違っていました。」
新しい DCC データ ダッシュボードに関して、サウス コードは、「DCC ダッシュボードが理論的に『新しい事実』として特徴付けられる限りにおいて、データは、ルイス氏の中傷的発言とそれに付随する発言の真実と客観的合理性を完全に裏付けている」と主張しました。数学的な計算と仮定。
"への敬意を持って ベンジンガ会見サウスコードは付け加えた、「ルイスが公開された財務情報を使って異議を唱えた意見を繰り返したというGHの主張は、せいぜいGHの損害賠償請求に関するものであり、GHは文字通りそのことを示さなかったため、再検討を裏付けるような『新事実』ではない」ルイスまたは彼の弁護士は、GH のいわゆる機密情報を悪用したことがあり、ましてや信頼することはできません。この情報は、ここに定められた秘密保持命令に基づいて適切に極秘として指定されていると仮定すると、ルイスにはアクセスする権利も能力もありません。 GH のメロドラマが主張するように、単独で使用/悪用するだけです。」
グラスハウスの再考申し立てに関する公聴会が12月XNUMX日に開催された。公聴会後、裁判所はグラスハウスが「新たな事実や状況が現在の証拠開示命令の修正、修正、または取り消しを正当化することを示していない」として申し立てを却下した。
裁判所は12月21日の命令で、DCCダッシュボードのデータは「公聴会の前日である2024年XNUMX月XNUMX日に入手可能であり、現在の証拠開示命令が発令されたが、原告GHBはなぜこの情報がXNUMX年XNUMX月XNUMX日に作成されなかったのか説明していない」と指摘した。もっと前の時間。
「また、最初の判決の時点で原告GHBが知っていた情報は『新しい』事実や状況ではない」と裁判所は付け加えた。 「さらに、原告GHBの証拠は、被告ルイスが行ったとされる22年2024月XNUMX日の陳述が最初の公聴会の前に行われたことを示しているようだ。したがって、これらの陳述は「新しい」事実や状況ではなく、原告GHBはなぜこの情報がもっと早い時期に作成されなかったのかについて何の説明も行っていない。」
裁判所はさらに、原告の「証拠はダッシュボードのデータが信頼できる、および/または正確であることを裏付けておらず、原告GHBのマーク・ヴェンデッティ氏（最高財務責任者）も宣言文の中で同様のことを認めている」と認定した。
「最後に、原告GHBの証拠は、被告ルイスが証拠開示を通じて提供された機密性の高い専有情報を過去に開示したこと、または将来開示する予定であることを裏付けるものではない。」
再審請求が却下されたため、事件の証拠開示段階は継続されることになっている。
- SEO を活用したコンテンツと PR 配信。 今日増幅されます。
- PlatoData.Network 垂直生成 Ai。 自分自身に力を与えましょう。 こちらからアクセスしてください。
- プラトアイストリーム。 Web3 インテリジェンス。 知識増幅。 こちらからアクセスしてください。
- プラトンESG。 カーボン、 クリーンテック、 エネルギー、 環境、 太陽、 廃棄物管理。 こちらからアクセスしてください。
- プラトンヘルス。 バイオテクノロジーと臨床試験のインテリジェンス。 こちらからアクセスしてください。
- 情報源： https://mgmagazine.com/business/legal-politics/slow-but-significant-progress-update-on-3-catalyst-cannabis-lawsuits/