Meld deg på daglige nyhetsoppdateringer fra CleanTechnica på e-post. Eller følg oss på Google Nyheter!
Jeg har sett en urovekkende trend den siste tiden i allmennkringkasting og i venstreorienterte medier generelt som jeg mener vi må se nærmere på. Selv om det definitivt er sant at vi ikke bare kan takle klimaendringer og andre miljøspørsmål med individuelle handlinger, har jeg nylig sett noen YouTube-videoer som tar det argumentet litt for langt. Verre, de har til og med begynt å spre anti-EV FUD!
La oss starte med dette første eksempelet fra PBS Terra YouTube Channel:
[Innebygd innhold]
Temaet? «Slutt å redde planeten. Begynn å redde verden." Med en gang spotter videoen ideen om å kjøre en elbil, og legger inn litt FUD om rimelighet ("... hvis du har råd"), til tross for det veletablerte faktum at ikke bare er de totale driftskostnadene for elbiler lavere enn sammenlignbare ICE-kjøretøyer, men tilbud på brukte elbiler gjør det billigere bare på vindusklistremerket!
Programlederen fortsetter med å påpeke at en persons bidrag er en så liten del av det store bildet at det virkelig ikke hjelper. Alt fra elbiler til solenergi på taket blir her kritisert som "distraksjon". Vi blir også fortalt at "det store flertallet" av mennesker ikke har noe annet valg enn å kjøpe en ICE-bil eller kjøpe mat fra intensive fôrplasser. De hevder til og med at elbiler er skitne fordi strømnettet bruker fossilt brensel! Ideen om at elbiler ikke er mye grønnere enn gassbiler fordi nettet ennå ikke er 100 % fornybart, har blitt avvist utallige ganger.
Verten påpeker at regjeringer har gjort svært lite for å ta tak i klimaendringene, og at bedrifter har gjort mye grønnvasking. Det er sant, og jeg kommer til det om et øyeblikk, men verten presenterer et falskt valg der vi må slutte å gjøre ting som å kjøpe elbiler eller solcellepaneler når vi i stedet burde fokusere all energi på å fikse ting på det store skala.
Videoer som denne, og denne lignende, ville med rette bli fordømt som FUD og fossilt brenselpropaganda hvis de ble produsert av Fox News eller en av Elon Musks nye kompiser på Twitter. Men når PBS gjør det, tror folk det er anerkjent. Tross alt, PBS er venstreorientert! De har til og med en minoritetsvert med doktorgrad til å forelese oss og blunke ukontrollert hele tiden! Dette er en seriøs progressiv virksomhet!
Men hvis vi skal være ærlige, er dette fortsatt FUD. Så vi må spørre oss selv hvorfor de presser på dette akkurat nå. Her er mine teorier:
Mulig grunn #1: La det perfekte være det godes fiende
Ideelt sett, ja, ville vi ryddet opp i hele strømnettet slik at alles utslipp går ned uavhengig av personlige valg. Vi vil få flere til å kjøre på en ren elektrisk buss eller tog i byer. Vi ønsker også å se bedre sykkelinfrastruktur, langdistanse elektrisk høyhastighetsbane og andre ting som gjør det enkelt for hele samfunnet å ha lavere utslipp.
Men bare fordi det ville være gode resultater, betyr det ikke at vi ikke bør handle i det hele tatt. Sannheten er at individuelle handlinger kan og påvirker hele disse samfunnsspørsmålene.
For det første, hvor kommer disse fossile drivstoffselskapene opp med lobbypenger? Det kommer fra å selge produktene deres. Hvis nok folk slutter å kjøpe fossilt brensel, vil ikke selskapene kunne bestikke politikere og planlegge spill like lett. Det krever MANGE mennesker for å gjøre det, men hvis ingen gjør det fordi vi venter på perfeksjon, skjer ingenting og vi beveger oss ikke engang i riktig retning.
Det samme gjelder for virksomheter som plasserer store solcelleanlegg på takene til anleggene sine. Hvis de kjøper mindre strøm fra nettet, reduserer dette vår avhengighet av fossilt brensel og signaliserer til markedet at folk ønsker renere kraft.
Mulig årsak #2: Å hjelpe Biden-administrasjonen med å redde ansikt
En annen ting som jeg tror pågår akkurat nå, er at vi nylig har sett Biden-administrasjonen tilbake på klimamål, spesielt for CAFE-standarder. Så, administrasjonens progressive venner må komme ut av treverket for å minne folk på at det faktisk er OK å kjøpe en plugin-hybrid i stedet for en EV, selv om det betyr å spre anti-EV FUD.
I stedet for å akseptere anti-EV og anti-solar FUD, bør vi i stedet kalle dette for hva det er, uavhengig av dagens politiske hensikter.
Årsak #3: Den gamle sigden og hammeren trekker opp sine stygge hoder
Her er tingen: det er ingen grunn til at vi ikke kan gjøre ting på individnivå mens vi samtidig presser på for bedre ting på kollektivt nivå. Å kjøpe en elbil betyr ikke at du ikke kan stemme på bedre politikere. Det betyr ikke at du ikke kan donere til klimavennlige organisasjoner. Det hindrer deg ikke fra å være en del av kollektiv handling på noen som helst måte.
Men hvis målet ditt er å radikalt transformere samfunnet og ikke rydde opp i miljøet, kommer all den individualismen i veien. Når enkeltpersoner føler seg bemyndiget og når vi finner måter å forbedre situasjonen på innenfor de kapitalistiske semi-frie markedsforholdene som råder i dag, betyr det at disse systemene kan forbli på plass mens vi reduserer menneskelig lidelse enda mer.
Denne typen mennesker vil ikke at vi skal vite at liberalisme har forbedret ikke bare menneskets tilstand, men miljøsituasjonen på måter som tusenvis av år med føydalisme og imperium ikke kunne. Og radikal kollektivisme? Ja, la oss sjekke inn på Nord-Korea og se hvordan det går.
Så mye som jeg er uenig med Elon Musk i noen saker, er det vanskelig å sitte her og si at disse akademikerne i elfenbenstårn har gjort mer enn ham for å forbedre den globale klimaendringens situasjon. Mens de levde i et idealistisk kollektivistisk ekkokammer, ble individuelle handlinger sammensatte og har forvandlet en av de mest skitne globale industriene!
Vi trenger ikke kaste motoren som skapte den moderne verden og omfavne autoritær kollektivisme for å takle klimaendringer. Det vi må gjøre er å ta alle handlinger vi kan ta for å skape endring. På individnivå gjør vi små ting som endrer seg etter hvert som flere gjør dem. På kollektivt nivå kan vi fortsatt jobbe sammen for å bekjempe korrupsjon, bedriftslobbying og subsidier til fossilt brensel.
I stedet for å krangle om hvorvidt individualisme eller kollektivisme er svaret, bør vi i stedet ta i bruk en "alt ovenfor"-tilnærming, der vi bekjemper klimaendringer på alle nivåer i stedet for å sette en så viktig sak på baksiden til vi kan skape en sosialist utopi først.
Utvalgt bilde: et skjermbilde fra den innebygde YouTube-videoen ovenfor (fair use, kommentar).
Har du et tips til CleanTechnica? Vil du annonsere? Vil du foreslå en gjest for vår CleanTech Talk-podcast? Kontakt oss her.
Siste CleanTechnica.TV-video
[Innebygd innhold]
Annonse
CleanTechnica bruker tilknyttede lenker. Se vår policy her..
- SEO-drevet innhold og PR-distribusjon. Bli forsterket i dag.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrk deg selv. Tilgang her.
- PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Kunnskap forsterket. Tilgang her.
- PlatoESG. Karbon, CleanTech, Energi, Miljø, Solenergi, Avfallshåndtering. Tilgang her.
- PlatoHelse. Bioteknologisk og klinisk etterretning. Tilgang her.
- kilde: https://cleantechnica.com/2024/04/27/why-is-pbs-spreading-anti-ev-fud/
Hvorfor sprer PBS Anti-EV FUD? – CleanTechnica
Publisert av Platon
Meld deg på daglige nyhetsoppdateringer fra CleanTechnica på e-post. Eller følg oss på Google Nyheter!
Jeg har sett en urovekkende trend den siste tiden i allmennkringkasting og i venstreorienterte medier generelt som jeg mener vi må se nærmere på. Selv om det definitivt er sant at vi ikke bare kan takle klimaendringer og andre miljøspørsmål med individuelle handlinger, har jeg nylig sett noen YouTube-videoer som tar det argumentet litt for langt. Verre, de har til og med begynt å spre anti-EV FUD!
La oss starte med dette første eksempelet fra PBS Terra YouTube Channel:
[Innebygd innhold]
Temaet? «Slutt å redde planeten. Begynn å redde verden." Med en gang spotter videoen ideen om å kjøre en elbil, og legger inn litt FUD om rimelighet ("... hvis du har råd"), til tross for det veletablerte faktum at ikke bare er de totale driftskostnadene for elbiler lavere enn sammenlignbare ICE-kjøretøyer, men tilbud på brukte elbiler gjør det billigere bare på vindusklistremerket!
Programlederen fortsetter med å påpeke at en persons bidrag er en så liten del av det store bildet at det virkelig ikke hjelper. Alt fra elbiler til solenergi på taket blir her kritisert som "distraksjon". Vi blir også fortalt at "det store flertallet" av mennesker ikke har noe annet valg enn å kjøpe en ICE-bil eller kjøpe mat fra intensive fôrplasser. De hevder til og med at elbiler er skitne fordi strømnettet bruker fossilt brensel! Ideen om at elbiler ikke er mye grønnere enn gassbiler fordi nettet ennå ikke er 100 % fornybart, har blitt avvist utallige ganger.
Verten påpeker at regjeringer har gjort svært lite for å ta tak i klimaendringene, og at bedrifter har gjort mye grønnvasking. Det er sant, og jeg kommer til det om et øyeblikk, men verten presenterer et falskt valg der vi må slutte å gjøre ting som å kjøpe elbiler eller solcellepaneler når vi i stedet burde fokusere all energi på å fikse ting på det store skala.
Videoer som denne, og denne lignende, ville med rette bli fordømt som FUD og fossilt brenselpropaganda hvis de ble produsert av Fox News eller en av Elon Musks nye kompiser på Twitter. Men når PBS gjør det, tror folk det er anerkjent. Tross alt, PBS er venstreorientert! De har til og med en minoritetsvert med doktorgrad til å forelese oss og blunke ukontrollert hele tiden! Dette er en seriøs progressiv virksomhet!
Men hvis vi skal være ærlige, er dette fortsatt FUD. Så vi må spørre oss selv hvorfor de presser på dette akkurat nå. Her er mine teorier:
Mulig grunn #1: La det perfekte være det godes fiende
Ideelt sett, ja, ville vi ryddet opp i hele strømnettet slik at alles utslipp går ned uavhengig av personlige valg. Vi vil få flere til å kjøre på en ren elektrisk buss eller tog i byer. Vi ønsker også å se bedre sykkelinfrastruktur, langdistanse elektrisk høyhastighetsbane og andre ting som gjør det enkelt for hele samfunnet å ha lavere utslipp.
Men bare fordi det ville være gode resultater, betyr det ikke at vi ikke bør handle i det hele tatt. Sannheten er at individuelle handlinger kan og påvirker hele disse samfunnsspørsmålene.
For det første, hvor kommer disse fossile drivstoffselskapene opp med lobbypenger? Det kommer fra å selge produktene deres. Hvis nok folk slutter å kjøpe fossilt brensel, vil ikke selskapene kunne bestikke politikere og planlegge spill like lett. Det krever MANGE mennesker for å gjøre det, men hvis ingen gjør det fordi vi venter på perfeksjon, skjer ingenting og vi beveger oss ikke engang i riktig retning.
Det samme gjelder for virksomheter som plasserer store solcelleanlegg på takene til anleggene sine. Hvis de kjøper mindre strøm fra nettet, reduserer dette vår avhengighet av fossilt brensel og signaliserer til markedet at folk ønsker renere kraft.
Mulig årsak #2: Å hjelpe Biden-administrasjonen med å redde ansikt
En annen ting som jeg tror pågår akkurat nå, er at vi nylig har sett Biden-administrasjonen tilbake på klimamål, spesielt for CAFE-standarder. Så, administrasjonens progressive venner må komme ut av treverket for å minne folk på at det faktisk er OK å kjøpe en plugin-hybrid i stedet for en EV, selv om det betyr å spre anti-EV FUD.
I stedet for å akseptere anti-EV og anti-solar FUD, bør vi i stedet kalle dette for hva det er, uavhengig av dagens politiske hensikter.
Årsak #3: Den gamle sigden og hammeren trekker opp sine stygge hoder
Her er tingen: det er ingen grunn til at vi ikke kan gjøre ting på individnivå mens vi samtidig presser på for bedre ting på kollektivt nivå. Å kjøpe en elbil betyr ikke at du ikke kan stemme på bedre politikere. Det betyr ikke at du ikke kan donere til klimavennlige organisasjoner. Det hindrer deg ikke fra å være en del av kollektiv handling på noen som helst måte.
Men hvis målet ditt er å radikalt transformere samfunnet og ikke rydde opp i miljøet, kommer all den individualismen i veien. Når enkeltpersoner føler seg bemyndiget og når vi finner måter å forbedre situasjonen på innenfor de kapitalistiske semi-frie markedsforholdene som råder i dag, betyr det at disse systemene kan forbli på plass mens vi reduserer menneskelig lidelse enda mer.
Denne typen mennesker vil ikke at vi skal vite at liberalisme har forbedret ikke bare menneskets tilstand, men miljøsituasjonen på måter som tusenvis av år med føydalisme og imperium ikke kunne. Og radikal kollektivisme? Ja, la oss sjekke inn på Nord-Korea og se hvordan det går.
Så mye som jeg er uenig med Elon Musk i noen saker, er det vanskelig å sitte her og si at disse akademikerne i elfenbenstårn har gjort mer enn ham for å forbedre den globale klimaendringens situasjon. Mens de levde i et idealistisk kollektivistisk ekkokammer, ble individuelle handlinger sammensatte og har forvandlet en av de mest skitne globale industriene!
Vi trenger ikke kaste motoren som skapte den moderne verden og omfavne autoritær kollektivisme for å takle klimaendringer. Det vi må gjøre er å ta alle handlinger vi kan ta for å skape endring. På individnivå gjør vi små ting som endrer seg etter hvert som flere gjør dem. På kollektivt nivå kan vi fortsatt jobbe sammen for å bekjempe korrupsjon, bedriftslobbying og subsidier til fossilt brensel.
I stedet for å krangle om hvorvidt individualisme eller kollektivisme er svaret, bør vi i stedet ta i bruk en "alt ovenfor"-tilnærming, der vi bekjemper klimaendringer på alle nivåer i stedet for å sette en så viktig sak på baksiden til vi kan skape en sosialist utopi først.
Utvalgt bilde: et skjermbilde fra den innebygde YouTube-videoen ovenfor (fair use, kommentar).
Har du et tips til CleanTechnica? Vil du annonsere? Vil du foreslå en gjest for vår CleanTech Talk-podcast? Kontakt oss her.
Siste CleanTechnica.TV-video
[Innebygd innhold]
Annonse
CleanTechnica bruker tilknyttede lenker. Se vår policy her..
Flytesting av B-21 Raider Stealth bombefly er på rett spor
USA åpner en ny etterforskning av Fiskers biler på grunn av bremseproblem – Autoblog
AI og Web 3.0 – en risikabel konvergens av teknologier
Nyheter fra pressesiden: Nye SpaceX-romdrakter og Kinas Chang'e 6 når bane rundt månen
'Sleeping Giant' XRP er i ferd med å våkne - hvorfor Ripples XRP $5-utbruddspris nå ser ut til å nærme seg
2025 NFL Draft Prospect Overvåkningsliste: Cornerbacks