V pomembnem primeru, ki je vključeval pritožbo v skladu s členom 117-A zakona o patentih iz leta 1970, ki je izpodbijal zavrnitveni nalog, ki ga je izdal pomočnik nadzornika za patente in modele, indijski patentni urad glede podelitve patenta za "Izdelava dekorativnih laminatov z brizgalnimi tiskalniki,« je sodniški senat, ki ga vodi Amit Mahajan, J., ustrezno priznal, da je bila ustrezna patentna prijava že odobrena v več jurisdikcijah, vključno z Združenimi državami, Združenim kraljestvom in Avstralijo. Glede na to je sodišče razveljavilo izpodbijano odredil in naročil Patentnemu uradu, naj nadaljuje s podelitvijo patenta, če so izpolnjene vse zahtevane formalnosti.
Ozadje primera
Pritožnika sta leta 2016 indijskemu patentnemu uradu vložila prijavo v nacionalni fazi za prijavo PCT z naslovom »IZDELAVA DEKORATIVNIH LAMINATOV Z INKJETNIM JETOM«. Po tem je leta 2019 patentni urad vložil prvo poročilo o pregledu, v katerem je izrazil ugovore v skladu z oddelki 2(1)(j), 2(1)(ja), 10(4) in 10(5). V odgovor so pritožniki vložili podrobno zavrnitev skupaj s spremenjenim nizom zahtevkov. Kljub tem prizadevanjem je patentni urad z izpodbijano odredbo zavrnil prijavo subjekta. Razlogi za zavrnitev so temeljili na trditvi, da spremenjeni zahtevki ne izpolnjujejo standardov oddelkov 10(4)(c) in 10(5) zakona zaradi pomanjkanja jasnosti in slabo opredeljenega obsega zahtevkov. Poleg tega so bili spremenjeni zahtevki razglašeni za nepatentabilne.
Zaradi uspešne podelitve patenta v številnih jurisdikcijah je bilo sodelovanje sodišča ustrezno. Posledično je bil izpodbijani sklep razveljavljen, patentnemu uradu pa je bilo naloženo, da podeli patent pod pogojem, da so izpolnjene potrebne formalnosti.
Višje sodišče v Delhiju je pravilno prepoznalo kritično potrebo po spremembi "Priročnik prakse in postopkov patentnega urada”, da preizkuševalcem in kontrolorjem zagotovi boljšo usmeritev pri obravnavanju kompleksnih vprašanj, ki vključujejo kompleksne izume. Glede na naraščajoče število prijav patentov v Indiji je posodobljena različica zgoraj omenjenega priročnika bistvena. Preizkuševalcem in kontrolorjem je treba zagotoviti natančna navodila, zlasti pri obravnavanju zapletenosti sistemov umetne inteligence, funkcij strojnega učenja, agrokemikalij, farmacevtskih izdelkov in proizvodnih postopkov. Ta nujna sprememba mora uspešno obravnavati vprašanja, kot sta pomanjkanje jasnosti in jedrnatosti, spodbujati učinkovitost in zagotavljati optimalno sojenje v zadevah, povezanih s patenti.
Nedavna odločitev višjega sodišča v Delhiju je poudarila nujno potrebo po spremembah in celovitem usposabljanju za preizkuševalce patentov, da bi zmanjšali negotovost glede pogojev patentabilnosti. Ta program poskuša posrednike obveščati o najnovejših dogodkih in tržnih trendih, kot je razvidno iz primera AGFA NV & anr. v. Pomočnik nadzornika patentov in modelov & anr. Pritožnika sta v skladu s členom 117A zakona o patentih iz leta 1970 vložila pritožbo zoper odločitev o zavrnitvi, ki jo je izdal pomočnik nadzornika za patente in modele, indijski patentni urad v Delhiju.
Analiza izpodbijane odredbe: Kršitev členov 10(4)(c) in 10(5) zakona
Po temeljiti preučitvi vlog obeh strank je sodišče sprejelo več ključnih odločitev. Nadzornik je ugotovil, da zadevna patentna prijava krši člen 10(4)(c) in 10(5) zakona. Ta odločitev je bila sprejeta, ker zahtevki v patentni prijavi niso bili točni, jedrnati in jasno opredeljen obseg zaščite izuma. Poleg tega je nadzornik identificiral besedne zveze in izraze v patentni prijavi, ki so bili obravnavani kot dvoumni in brez odločilnih meja.
Poleg tega je sodišče ugotovilo resno napako v izpodbijanem sklepu, ker ni upoštevalo, da je patentna specifikacija zasnovana za strokovnjaka na tem področju, ki bi mu bila vsebina zahtevkov samoumevna. Poleg tega je sodišče poudarilo pomen Priročnika Urada generalnega nadzornika za patente, modele in blagovne znamke o praksi in postopkih patentnega urada z dne 26. novembra 2019, ki zagotavlja jasne smernice o opredelitvi jedrnatosti in o tem, kako prepoznati primere pomanjkanje jedrnatosti.
Razveljavitev izpodbijane odredbe: odločitev višjega sodišča v Delhiju
Sodišče je ugotovilo, da se upravljavec ni posebej skliceval na vir skupnih informacij, ki se obravnavajo v tem primeru. Posledično je bilo težko razločiti, kateri specifični element "splošnega splošnega znanja" je bil upoštevan v povezavi z navedenim prejšnjim stanjem tehnike, da bi sklenili, da je kombinacija teh značilnosti povzročila pomanjkanje inovativnih korakov. Predvsem je bila enakovredna patentna prijava že izdana v nekaterih jurisdikcijah, vključno z Združenimi državami, Združenim kraljestvom, Avstralijo, Kitajsko in nekaterimi evropskimi državami. Posledično je sodišče presodilo, da je primerno razveljaviti izpodbijano odločitev in naročiti patentnemu uradu, naj nadaljuje s podelitvijo patenta, pod pogojem, da so izpolnjene vse potrebne formalnosti.
Sklepi in poziv k reformam: Nujne spremembe v postopku preverjanja patentov
Sodišče je priznalo stalno naraščajoče število patentnih prijav v Indiji in poudarilo nujno potrebo po posodobitvi priročnika o praksi in postopkih patentnega urada. Takšna nadgradnja bi izpraševalcem in kontrolorjem dala boljšo usmeritev pri obravnavanju kompleksnih vprašanj, kot so ugovori, ki temeljijo na pomanjkanju jasnosti in jedrnatosti. Ta novi vodnik bi bil še posebej uporaben pri ocenjevanju zapletenih patentov, ki zajemajo sisteme AI, funkcije strojnega učenja, agrokemikalije, farmacevtske izdelke in proizvodne metode. Posledično je sodišče svetovalo, naj Urad generalnega nadzornika za patente, modele in blagovne znamke pregleda ali posodobi priročnik, da zagotovi, da imajo preizkuševalci in nadzorniki orodja, ki jih potrebujejo za ocenjevanje jasnosti in jedrnatosti izumov.
Poleg tega je sodišče pozvalo, naj preizkuševalci in kontrolorji prejmejo ustrezno tehnično in patentno analitično usposabljanje, da bi še izboljšali svoje znanje o patentnih zadevah. Glede na naraščajoče število patentnih prijav v Indiji je sodišče poudarilo nujno potrebo po posodobitvi Priročnika o praksi in postopkih patentnega urada, da bi preizkuševalcem in nadzornikom zagotovili boljše smernice pri obravnavanju kompleksnih vprašanj, kot so ugovori glede jasnosti in kratkosti. Sodnik Amit Bansal je predlagal, naj Urad generalnega nadzornika za patente, modele in blagovne znamke revidira ali posodobi priročnik, da bi izboljšal sposobnosti preizkuševalcev in nadzornikov za analizo jasnosti in jedrnatosti izumov.
- Distribucija vsebine in PR s pomočjo SEO. Okrepite se še danes.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Opolnomočite se. Dostopite tukaj.
- PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Razširjeno znanje. Dostopite tukaj.
- PlatoESG. Avtomobili/EV, Ogljik, CleanTech, Energija, Okolje, sončna energija, Ravnanje z odpadki. Dostopite tukaj.
- BlockOffsets. Posodobitev okoljskega offset lastništva. Dostopite tukaj.
- vir: https://www.theippress.com/2023/07/02/delhi-high-court-mandates-improved-guidelines-for-complex-patent-cases/