LOS ANGELES – Dendiği gibi, “Adaletin çarkları yavaş döner ama döner.” Bu ifade genellikle ceza davalarına uygulansa da aynı şey, Catalyst Cannabis, şirketin icra kurulu başkanı ve ilişkili kuruluşlar 562 İndirim Meds, South Cord Holdings (SCH) ve HNHPC Inc.'in dahil olduğu üç dava da dahil olmak üzere hukuk davaları için de geçerlidir.
Bir bakıma her üç durum da aynı iddialardan kaynaklanıyor Catalyst İcra Kurulu Başkanı Elliot Lewis tarafından ortaya atıldı: Catalyst rakibi Glass House Brands, Kaliforniya Esrar Kontrol Departmanı'nın (DCC) gevşek denetimiyle birleşerek eyalette esrar için büyük bir karaborsa yarattı.
Catalyst, farklı şirket isimleri altında hem Glass House'a hem de DCC'ye dava açtı ve Glass House davayla karşılık verdi Lewis ve Catalyst'le bağlantılı diğer sanıkların şirkete iftira attığını iddia etti. Her üç dava da devam ediyor ve hukuk davalarının genel olarak yavaş ilerlemesi göz önüne alındığında, bir süre daha devam edebilir.
Burada her davanın durumuna ilişkin bir güncelleme bulunmaktadır.
HNHPC / Esrar Kontrol Dairesi
Kaliforniya DCC'sine karşı Eylül 2021'de açılan bu davada, DCC'nin "Tıbbi ve Yetişkinlerde Kullanılan Esrar Yönetmeliği ve Güvenlik Yasası hükümlerini uygulama konusunda zorunlu ve/veya ihtiyari yasal görevlerini" yerine getiremediği iddia ediliyor.
Mart 2023'te, Orange County Kaliforniya Yüksek Mahkemesi, HNHPC'nin "[departmanın] uyumluluğunu mikro düzeyde yönetme yetkisine sahip olmadığını" ve "uyum biçiminin" DCC'nin takdirine bırakıldığını belirterek DCC lehine karar verdi. Mahkeme ayrıca HNHPC'nin şikayetini değiştirme iznini de reddetti.
Ancak dava, Kaliforniya Dördüncü Temyiz Bölge Mahkemesi'nin geçen Ağustos ayında verdiği bir kararla yeniden canlandırıldı; ancak mahkeme, alt mahkemenin kararını bozdu ve HNHPC'nin "vekaletname ve ihtiyati tedbir için bir dava nedeni belirtmek için yeterince ileri sürülen gerçekleri" tespit etti.
Temyiz mahkemesinin kararı, davanın görülmesi için davayı alt mahkemeye geri gönderdi. Aradan geçen aylarda, faaliyetlerin çoğu statü ve vaka yönetimi konferanslarından oluşuyordu ancak yasal argümanlarda anlamlı bir gelişme yoktu.
Geçen yılın Kasım ayında taraflar, HNHPC ve DCC'nin keşif süreci sırasında üretilen hassas ve gizli bilgilerin işlenmesine ilişkin bir plan üzerinde anlaştıkları ortak bir şart ve koruma emri imzaladılar. Koruyucu emir, tarafların "aranan 'gizli' bilginin iddia edilen gizliliğine, ilgililiğine, kabul edilebilirliğine veya keşfedilebilirliğine itiraz etme" haklarını korurken, davada üretilen belgelerdeki hassas bilgilerin çıkarılmasını sağlar.
Dava yönetimi konuları taraflar ve mahkeme için kesinlikle önemli olsa da, bir gözlemci açısından büyük haber, duruşma tarihinin belirlenmiş olmasıdır: 1 Nisan 2025. Bundan önce muhtemelen duruşma öncesi gelişmeler olacak, potansiyel olarak önemli gelişmeler, ancak Her şeyin planlandığı gibi gittiğini varsayarsak, bu davanın en haber değeri taşıyan yönleri bundan bir yıl sonra akmaya başlayacak.
562 İndirim Med Inc. - Glass House Markaları
Lewis ve 562 İndirim Med Inc. tarafından geçen yılın Haziran ayında açılan bu davada, Kaliforniya İş ve Meslek Kurallarının ihlal edildiği iddia ediliyor. Şikayetin iddiaları ciddiGlass House Brands'ın (GHB) "ülke olmasa da Kaliforniya Eyaleti'ndeki esrarın en büyük, hatta en büyük kara pazarlamacılarından biri haline geldiği ve işini bilinçli olarak bundan büyük miktarda kar elde edecek şekilde yapılandırdığı" iddiaları da dahil. davacı gibi yasal operatörlere ciddi mali zarar verecek şekilde esrarın yasa dışı satışı.
Davadaki en son ve en önemli gelişme, Glass House'un savunmalarına ilişkin karar önergesi oldu; bu önerge, başarılı olması halinde davanın sonu anlamına gelebilir.
Önergede Glass House, mahkemeden davanın reddedilmesini talep etti çünkü 562'nin şikayeti “dava nedeni oluşturmaya yetecek gerçekleri belirtmiyor çünkü… adil çekimserlik doktrini bu mahkemenin adli müdahaleden kaçınması gerektiği şekilde uygulanıyor, [ve] 562 Haksız Rekabet Kanunu, Kaliforniya İş ve Meslek Kanunu bölüm 17200'ün ihlali nedeniyle dava açma yetkisine sahip değilse; ve… güvenli liman doktrini şikayeti yasaklıyor.” Önergede, davanın "önyargılı olarak reddedilmesi ve Glass House hakkında karar verilmesi gerektiği" ifade ediliyor.
Taraflar, önergeye ilişkin duruşma tarihinin "önceye alınması ve özel olarak belirlenmesi" yönündeki ortak önergede, "10 Eylül 2024'ün mahkeme rezervasyon sisteminde mümkün olan en erken duruşma tarihi olmasına" ve davanın 25 Eylül XNUMX tarihinde başlamasına karar verildiğini belirtti. XNUMX Ekim, “taraflar, savunma ekonomisinin korunabileceği ölçüde, savunmalara ilişkin hüküm önergesinin şu anda belirlenenden daha erken bir tarihte dinlenmesinin her iki tarafın ve mahkemenin çıkarına olacağına inanıyor ve saygıyla sunuyorlar. duruşma tarihi."
Mahkeme, 25 Haziran olarak belirlenen duruşma tarihinin ileri alınması yönündeki talebi kabul etti. Mahkemenin kararına göre, 562'nin itirazına ilişkin brifing son tarihleri ve Glass House'un savunmalara ilişkin hüküm önergesini destekleyen yanıtı “yeni yasaya dayanacak” Duruşma tarihi." 562, Glass House'un savunmalara ilişkin karar talebine henüz yanıt vermedi.
Glass House Brands - South Cord Holdings
Geçtiğimiz Haziran ayında açılan bu davada Lewis, Damian Martin ve 100 John Doe sanığın Glass House'a hakaret ettiği ve Kaliforniya'nın İş ve Meslek Kurallarını ihlal ettiği iddia ediliyor.
Dava dosyası, bu yılın Şubat ve Mart aylarında, her iki tarafın da keşif sürecinin farklı aşamalarında sunduğu zorlama talepleri, yaptırım talepleri ve yapılan çeşitli beyanlara yönelik delil niteliğindeki itirazlar da dahil olmak üzere, bir hareketlilik olduğunu gösteriyor.
Glass House, mahkeme tarafından daha önce verilen keşif kararının yeniden değerlendirilmesi için 8 Mart'ta sunulan bir önergede şunları yazdı: "Glass House, yeni gerçeklere ve koşullara dayanarak mahkemeden, Glass House'un keşif kararını, Glass House'un gerekli gördüğü ölçüde yeniden değerlendirmesini talep ediyor." en gizli, özel, hassas ve ticari sır bilgilerini (yani müşteri listesini ve bu müşterilerle yaptığı işlemlerin ayrıntılarını) bir rakibe, sanıkların sahibi olduğu ve işlettiği şirket olan 'Catalyst Cannabis Co.'ya sunacaktır."
Yeniden değerlendirmeyi desteklemek amacıyla Glass House, DCC tarafından Şubat ayında başlatılan ve "ilk kez halka açık olarak görüntülenen dört yeni "veri panosu"na dikkat çekti. birleştirilmiş veriler 2020, 2021, 2022'den ve satış, fiyatlandırma, hasat ve lisans bilgilerini yansıtan 2023'e ait kısmi yıl verileri." Yeni veri kontrol panelleri aracılığıyla elde edilen veriler “sanık Lewis'in yanlış ve iftira niteliğindeki beyanlarının tek gerekçesi olarak kullandığı temel 'matematiğin' ve burada itiraz edilen keşfin bariz bir şekilde yanlış olduğunu mutlak bir kesinlikle kanıtlamaktadır.
Glass House, "DCC gösterge tabloları, sanıkların hipotezini öyle bir çürütüyor ki, tüm temelin hatalı varsayımlara dayandığı istilacı ve uygunsuz bir balıkçılık seferi yoluyla bunu 'test edemeyecekler'" diye ekledi Glass House.
Glass House ayrıca Lewis'in "bir galada bir platform kullandığını" iddia etti esrar yatırımcı konferansıGlass House'un sponsor olduğu ve yer aldığı, Glass House hakkındaki karalayıcı açıklamalarını tekrarlamak ve katılımcılara Glass House'a yatırım yapmayı yeniden düşünmeleri veya yapmamaya karar vermeleri için gözdağı vermek.
Şirket, önergede şunları ekledi: "Lewis'in kınanacak davranışı, Glass House'un, sanıkların Glass House'un müşterilerini ve yatırımcılarını taciz etmek ve böylece Glass House'un işlerini yok etmek amacıyla Glass House'un gizli, özel, hassas ve ticari sır bilgilerini takip ettiği yönündeki tahminini doğruluyor." .
South Cord'un yeniden değerlendirme önergesine karşı çıkması üzerine şirket, "geçtiğimiz sekiz ay boyunca (ve artmaya devam ediyor), Glass House Brands Inc.'in Güney'in mevzuatına uyumdan kaçınmak veya en azından önemli ölçüde geciktirmek için kelimenin tam anlamıyla mümkün olan her şeyi ve her şeyi yaptığını" ileri sürerek karşılık verdi. Cord Holdings LLC'nin temel ve anlaşılır keşfi.
“Mahkeme, GH'nin bariz ve kötü niyetli kaçırma ve geciktirme taktiklerine 22 Şubat tarihli kararıyla son verdiğinde ve GH'yi 30 gün içinde talep edilen sayısız bilgiyi sağlamaya ve sonunda ifade için kayıtların sorumlusuna sunmaya zorladığında, SCH nihayet buna inandı. South Cord, GH'nin buradaki iddialarına karşı uygun şekilde savunma yapmak için gerekli bilgileri GH'den almaya başlayacağını yazdı. “Ne yazık ki SCH yanılmıştı.”
Yeni DCC veri kontrol panelleriyle ilgili olarak South Cord şunu ileri sürdü: "DCC kontrol paneli teorik olarak 'yeni gerçekler' olarak nitelendirilebildiği ölçüde, veriler Lewis'in iddia edilen iftira niteliğindeki beyanlarının yanı sıra ona eşlik eden ifadelerin doğruluğunu ve nesnel makullüğünü tamamen desteklemektedir." matematiksel hesaplamalar ve varsayımlar.
"Saygıyla Benzinga konferansıSouth Cord şunları ekledi: "GH'nin, Lewis'in kamuya açıklanmış mali bilgilerini kullanarak itiraz edilen görüşlerini tekrarladığı iddiası, yeniden değerlendirmeyi destekleyebilecek 'yeni bir gerçek' değildir, çünkü en iyi ihtimalle GH'nin iddia edilen zararlarıyla ilgilidir ve GH kelimenin tam anlamıyla bunu hiçbir şekilde göstermedi." Lewis veya avukatı, GH'nin sözde gizli bilgilerini, bırakın güvenilmemeyi, kötüye kullanmıştır; bu bilgiler, burada belirtilen koruma emri uyarınca uygun şekilde yüksek düzeyde gizli olarak tanımlandığı varsayılırsa, Lewis'in bu bilgilere erişme hakkı veya yeteneği olmayacaktır. GH'nin dramatik bir şekilde iddia ettiği gibi bunu tek başına kullanın/yanlış kullanın."
Glass House'un yeniden değerlendirme talebine ilişkin duruşma 12 Nisan'da yapıldı. Duruşmanın ardından mahkeme, Glass House'un "yeni gerçeklerin veya koşulların mevcut keşif kararının değiştirilmesini, tadil edilmesini veya iptal edilmesini gerektirdiğini göstermediğine" karar vererek talebi reddetti.
12 Nisan kararında mahkeme, DCC kontrol paneli verilerinin "21 Şubat 2024'te, yani duruşmadan bir gün önce mevcut olduğunu ve bu durumun mevcut keşif kararına yol açtığını ve davacı GHB'nin bu bilgilerin neden bu tarihte sunulmadığını açıklamadığını" kaydetti. daha erken bir zaman.
Mahkeme, "Ayrıca, davacı GHB'nin ilk karar sırasında bildiği bilgiler 'yeni' gerçekler veya koşullar değildir" diye ekledi. “Ayrıca davacı GHB'nin delilleri, sanık Lewis tarafından yapıldığı iddia edilen 22 Şubat 2024 tarihli ifadelerin ilk duruşmadan önce yapıldığını gösteriyor. Dolayısıyla bu ifadeler 'yeni' gerçekler veya durumlar değildir ve davacı GHB, bu bilgilerin neden daha önce üretilmediği konusunda herhangi bir açıklama sunmamaktadır.”
Mahkeme ayrıca davacının "delillerinin gösterge tablosu verilerinin güvenilir ve/veya doğru olduğunu desteklemediğini ve davacı GHB'nin [Mali İşler Direktörü] Mark Vendetti'nin beyanında bunu kabul ettiğini tespit etti.
"Son olarak, davacı GHB'nin delilleri, davalı Lewis'in geçmişte ifşa ettiğini veya gelecekte keşif yoluyla sağlanan son derece gizli, özel bilgileri ifşa edeceğini desteklemiyor."
Yeniden değerlendirme talebinin reddedilmesiyle davanın keşif aşamasına devam edilmesi planlanıyor.
- SEO Destekli İçerik ve Halkla İlişkiler Dağıtımı. Bugün Gücünüzü Artırın.
- PlatoData.Network Dikey Üretken Yapay Zeka. Kendine güç ver. Buradan Erişin.
- PlatoAiStream. Web3 Zekası. Bilgi Genişletildi. Buradan Erişin.
- PlatoESG. karbon, temiz teknoloji, Enerji, Çevre, Güneş, Atık Yönetimi. Buradan Erişin.
- PlatoSağlık. Biyoteknoloji ve Klinik Araştırmalar Zekası. Buradan Erişin.
- Kaynak: https://mgmagazine.com/business/legal-politics/slow-but-significant-progress-update-on-3-catalyst-cannabis-lawsuits/