ЛОС-АНДЖЕЛЕС – Як кажуть, «колеса справедливості м’ячуть повільно, але м’ячуть». Хоча цей вислів зазвичай застосовують до кримінальних справ, те ж саме стосується цивільних судових процесів, включаючи три судові процеси за участю Catalyst Cannabis, головного виконавчого директора компанії та асоційованих організацій 562 Discount Meds, South Cord Holdings (SCH) і HNHPC Inc.
У певному сенсі всі три випадки випливають з тих самих звинувачень висунув головний виконавчий директор Catalyst Елліот Льюїс: «Конкурент Catalyst Glass House Brands у поєднанні з слабким наглядом з боку Департаменту контролю над коноплею Каліфорнії (DCC) сприяв масовому чорному ринку коноплі в штаті.
Під різними назвами компаній Catalyst подала позов як проти Glass House, так і проти DCC Glass House відповів позовом стверджуючи, що Льюїс та інші відповідачі, пов’язані з Catalyst, знеславили компанію. Усі три позови тривають і, враховуючи типовий повільний темп цивільних судових процесів, можуть тривати ще деякий час.
Ось оновлення статусу кожного позову.
HNHPC проти Департаменту контролю над канабісом
Поданий у вересні 2021 року цей позов проти DCC Каліфорнії стверджує, що DCC не виконав свої «обов’язкові та/або дискреційні юридичні обов’язки щодо виконання положень Закону про регулювання та безпеку використання канабісу в медичних цілях і для дорослих».
У березні 2023 року Вищий суд округу Орандж у Каліфорнії вирішив на користь DCC, вважаючи, що HNHPC «не має повноважень контролювати дотримання вимог [департаментом]», а «спосіб дотримання» залишається на розсуд DCC. Суд також відмовив HNHPC у внесенні змін до своєї скарги.
Однак позов був відновлений у серпні минулого року четвертим апеляційним окружним судом Каліфорнії, який скасував рішення суду нижчої інстанції та визнав, що HNHPC «належним чином підтвердила факти, щоб викласти підставу для позову для судового наказу та судової заборони».
Ухвалою суду апеляційної інстанції справу було повернуто до суду нижчої інстанції. Протягом наступних місяців більша частина діяльності включала конференції щодо статусу та розгляду справ без значного розвитку юридичних аргументів.
У листопаді минулого року сторони уклали спільну умову та захисний наказ, у якому HNHPC та DCC узгодили план обробки конфіденційної інформації, отриманої під час процесу виявлення. Охоронний ордер передбачає редагування конфіденційної інформації в документах, наданих у справі, зберігаючи при цьому права сторін «оскаржувати ймовірну конфіденційність, релевантність, прийнятність або можливість виявлення шуканої «конфіденційної» інформації».
Хоча питання ведення справ, безумовно, важливі для сторін і суду, важливою новиною з точки зору спостерігача є те, що було призначено дату судового засідання: 1 квітня 2025 року. Ймовірно, до цього часу відбудуться досудові події, потенційно значні, але якщо припустити, що все піде за планом, найбільш важливі аспекти цього судового процесу почнуть надходити менше ніж через рік.
562 Discount Med Inc. проти Glass House Brands
Цей позов, поданий Льюїсом і 562 Discount Med Inc. у червні минулого року, стверджує про порушення Каліфорнійського ділового та професійного кодексу. The звинувачення в скарзі є серйозними, у тому числі стверджуючи, що Glass House Brands (GHB) «стала одним із найбільших, якщо не найбільшим, постачальників чорного ринку канабісу в штаті Каліфорнія, якщо не в країні, і вона цілеспрямовано структурувала свій бізнес так, щоб отримувати величезні прибутки від незаконний продаж канабісу із заподіянням значної фінансової шкоди законним операторам, таким як позивач».
Останнім і найбільш значущим подією у справі стало клопотання про винесення судового рішення за клопотаннями Glass House, яке в разі успіху могло б означати кінець позову.
У клопотанні Glass House просив суд відхилити справу, оскільки скарга 562 «не викладає фактів, достатніх для того, щоб стати підставою для позову, тому що … застосовується доктрина справедливого утримання, тому цей суд повинен утримуватися від судового втручання [і] 562 не має права подавати позов за порушення Закону про недобросовісну конкуренцію, Кодекс бізнесу та професій Каліфорнії, розділ 17200; і … доктрина безпечної гавані забороняє розгляд скарги». У клопотанні додається, що позов «слід відхилити з упередженням, а для Glass House має бути винесено вирок».
У спільному клопотанні щодо «попереднього та спеціального призначення» дати слухання за клопотанням сторони зазначили, що «10 вересня 2024 року було найранішою доступною датою слухання в системі резервування судових засідань», і розгляд справи призначено на початок 25 жовтня, «сторони вірять і шанобливо стверджують, що в інтересах обох сторін і суду, оскільки може бути збережена судова економія, буде заслухано клопотання про винесення судового рішення щодо звинувачень на більш ранню дату, ніж це встановлено на даний момент. дата судового розгляду».
Суд задовольнив клопотання про перенесення дати слухання, яке тепер призначено на 25 червня. Згідно з розпорядженням суду, кінцеві терміни для подання заперечень 562 і відповіді Glass House на підтримку клопотання про винесення рішення щодо звинувачень «базуються на новому дата слухання». 562 ще не подала відповідь на клопотання Glass House про винесення рішення щодо судових документів.
Glass House Brands проти South Cord Holdings
Цей позов, поданий у червні минулого року, стверджує, що Льюїс, Деміан Мартін і 100 відповідачів Джона Доу наклепили на Glass House і порушили Каліфорнійський бізнес і професійний кодекс.
Реєстрація справи демонструє бурхливу діяльність у лютому та березні цього року, включаючи клопотання про примус, подані обома сторонами на різних етапах процесу відкриття, клопотання про санкції та доказові заперечення проти різних поданих декларацій.
У клопотанні про перегляд попередньо виданого судом наказу про розкриття, поданому 8 березня, Glass House написав: «на основі нових фактів і обставин Glass House просить суд переглянути свій наказ про розкриття в тій мірі, в якій він вимагає від Glass House надати свою найбільш конфіденційну, закриту, конфіденційну та комерційну таємницю інформацію, тобто список своїх клієнтів і деталі своїх операцій з цими клієнтами, конкуренту: «Catalyst Cannabis Co.», компанії, якою володіють і керують відповідачі».
На підтримку повторного розгляду Glass House зазначив чотири нові «інформаційні панелі даних», запущені DCC у лютому, які «вперше відображаються публічно, агреговані дані за 2020, 2021, 2022 роки та дані за частковий рік за 2023 рік, що відображають інформацію про продажі, ціни, урожай і ліцензування». Дані, доступні через нові інформаційні панелі даних, «з абсолютною впевненістю доводять, що основна «математика», використана обвинуваченим Льюїсом як єдине виправдання для його неправдивих і наклепницьких заяв і, головним чином, відкриття, яке оскаржується тут, є явно неправдивою.
«Інформаційні панелі DCC спростовують гіпотезу обвинувачених до такої міри, що вони не повинні мати можливості «перевірити» її за допомогою інвазивної та невідповідної риболовної експедиції, вся основа якої базується на хибних припущеннях», — додав Glass House.
Glass House також стверджував, що Льюїс «використовував платформу на прем’єрі конференція інвесторів каннабісу, який спонсорує Glass House та за його участю, щоб повторити свої наклепницькі заяви про Glass House і залякати присутніх інвесторів, щоб вони передумали чи вирішили не інвестувати в Glass House».
«Гарна поведінка Льюїса підтверджує прогнози Glass House… що обвинувачені переслідують конфіденційну, службову, чутливу та комерційну таємницю Glass House з явною метою переслідування клієнтів та інвесторів Glass House, тим самим знищуючи бізнес Glass House», — додала компанія в позові. .
Заперечуючи South Cord проханню про повторний розгляд, компанія відповіла, стверджуючи, що «протягом останніх восьми місяців (і далі) Glass House Brands Inc. робила буквально все можливе, щоб уникнути або принаймні суттєво відстрочити виконання вимог South. Базове та просте відкриття Cord Holdings LLC.
«Коли суд своїм розпорядженням від 22 лютого поклав край явним і недобросовісним ухиленням і тактиці зволікань GH і зобов’язав GH протягом 30 днів надати величезну кількість запитуваної інформації та, нарешті, надати свого зберігача записів для свідчення, SCH нарешті повірив у це почне отримувати від GH інформацію, необхідну для належного захисту від претензій GH у цьому документі», — написав South Cord. «На жаль, SCH помилився».
Що стосується нових інформаційних панелей DCC, Саут Корд стверджував, що «тією мірою, якою інформаційну панель DCC можна навіть теоретично охарактеризувати як «нові факти», ці дані повністю підтверджують правдивість і об’єктивну обґрунтованість передбачуваних наклепницьких заяв Льюїса, а також його супровідних математичні розрахунки та припущення.
«З повагою до Конференція Бензінга”, – додав Саут Корд, “Твердження GH про те, що Льюїс повторив свою оскаржену думку, використовуючи свою оприлюднену фінансову інформацію, не є “новим фактом”, який може підтвердити повторний розгляд, оскільки в кращому випадку він стосується передбачуваних збитків GH, а GH цього практично не показав. Льюїс або його адвокат коли-небудь зловживали, не кажучи вже про те, що їм не можна довіряти, так званої конфіденційної інформації GH — інформації, яка, якщо припустити, що вона належним чином позначена як суворо конфіденційна згідно з передбаченим захисним приписом, Льюїс не матиме права чи можливості отримати доступ до поодинці використовувати/зловживати цим, як мелодраматично стверджує GH».
Слухання щодо клопотання Glass House про перегляд відбулося 12 квітня. Після слухання суд відхилив клопотання, вважаючи, що Glass House «не продемонструвала, що нові факти чи обставини вимагають зміни, поправки або скасування поточного розпорядження про відкриття».
У постанові від 12 квітня суд зазначив, що дані інформаційної панелі DCC «були доступні 21 лютого 2024 року, за день до слухання, що стало підставою для цього розпорядження про відкриття, і позивач GHB не пояснив, чому ця інформація не була представлена в більш ранній час.
«Крім того, інформація, відома позивачу GHB на момент винесення початкового рішення, не є «новими» фактами чи обставинами», – додав суд. «Крім того, докази позивача GHB свідчать про те, що заяви від 22 лютого 2024 року, нібито зроблені відповідачем Льюїсом, були зроблені до першого слухання. Таким чином, ці заяви не є «новими» фактами чи обставинами, і позивач GHB не надає жодних пояснень, чому ця інформація не була представлена раніше».
Крім того, суд дійшов висновку, що «докази позивача не підтверджують надійність та/або точність даних на інформаційній панелі, і [головний фінансовий директор] позивача GHB Марк Вендетті визнає це у своїй декларації.
«Нарешті, докази позивача GHB не підтверджують того, що відповідач Льюїс у минулому розкривав чи розкриватиме в майбутньому суворо конфіденційну конфіденційну інформацію, надану шляхом відкриття».
Оскільки клопотання про перегляд було відхилено, фаза відкриття у справі буде продовжена.
- Розповсюдження контенту та PR на основі SEO. Отримайте посилення сьогодні.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Додайте собі сили. Доступ тут.
- PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Розширення знань. Доступ тут.
- ПлатонЕСГ. вуглець, CleanTech, Енергія, Навколишнє середовище, Сонячна, Поводження з відходами. Доступ тут.
- PlatoHealth. Розвідка про біотехнології та клінічні випробування. Доступ тут.
- джерело: https://mgmagazine.com/business/legal-politics/slow-but-significant-progress-update-on-3-catalyst-cannabis-lawsuits/