Сьогодні на конференції ATxSG у Сінгапурі експерти стверджували, що світові знадобиться екосистема взаємозв’язаних регуляторів ШІ.
Протягом кількох сесій багато учасників конференції вітали появу генеративного штучного інтелекту як визначальний момент в історії людства нарівні з широким використанням викопного палива чи промисловою революцією.
Нова технологія, природно, мала власний сегмент на саміті, де багато обговорювалося регулювання. Оскільки уряд і промисловість займаються a надійний вперед і назад, виникли дві теми: порівняння генеративного регулювання штучного інтелекту із законами, що застосовуються до автомобільного законодавства, і юристи не повинні використовувати ChatGPT для написання матеріалів справи.
Минулого тижня це зробив адвокат саме так, разом із цитатами шести минулих судових рішень – у справах, яких не було.
За словами Кет Фріт Баттерфілд, виконавчого директора Центру надійних технологій, пов’язаного зі Всесвітнім економічним форумом, цей юрист навіть звернувся до ChatGPT з проханням перевірити, чи були наведені випадки реальними.
Майже кожна панель Рег були присутні залучені експерти, які сміялися над дурістю адвоката.
Але це також змусило багатьох людей замислитися: чи винен кінцевий користувач у галюцинаціях генеративного штучного інтелекту – ввічливий термін, який використовується для опису помилок цифрових мозкових ящиків.
Керівник глобальної етики та регулювання штучного інтелекту в EY д-р Ансгар Коне висловив неприязнь до цього терміну на тій підставі, що він антропоморфізує помилки, створені машиною. Застосування терміну людської поведінки до результатів роботи комп’ютера може призвести до неправильного розуміння того, що саме відбувається, стверджував Коене.
«Генеративний штучний інтелект працює не в зміненому стані, а скоріше так, як йому належить», — сказав Коне. Потім він поставив запитання: «Як ми сформуємо уряд навколо генеративного ШІ, якщо ми не знаємо, як він використовується?»
А це, у свою чергу, спонукає до іншого запитання: хто винен у цьому сценарії?
«Лікарі та юристи використовують ці інструменти», — припустив Баттерфілд. «Набагато важливіше, коли цими інструментами користуються неексперти, що є підзвітність, відсутність відповідальності. Якщо ви не експерт, куди вам піти, щоб перевірити інструмент? Відповідальність має лежати на тих, хто його створює».
І з таким процесом мислення майже кожна панель Рег відвідали в кінцевому підсумку схилився до метафори автомобіля – і не тільки тому, що автомобілями та штучним інтелектом весело керувати, дорого їздити та небезпечно після десяти пива. Скоріше ШІ потребує регулювання так само, як суспільство регулювало автомобільну промисловість.
«Щоразу, коли ви виробляєте нову машину, ви спочатку хочете переконатися, що вона безпечна для керування, перш ніж дозволити їй бути на вулицях», сказав Міністр цифровізації Нідерландів Александра ван Хуффен.
Але не лише виробники зобов’язані проводити суворі випробування та дотримуватися стандартів. Водіям потрібні права та реєстрація транспортного засобу, який повинен пройти перевірку на викиди. Дороги побудовані за певними стандартами, а рух транспорту регулюється світлофорами, знаками та обмеженнями швидкості. Парковка дозволена лише в певних місцях.
У вівторок Баттерфілд навіть вголос розмірковував, чи стане коли-небудь нормою страхування для пом’якшення ризиків генеративного ШІ.
«Справа не лише в автомобілях і дорогах, а й у місті та в тому, як ми його будуємо», — резюмував Коене.
Фреймворки генеративного штучного інтелекту також повинні враховувати, як вони рекламуються, як дані обробляються за згодою та захищаються, і як на них впливає закон про авторське право – цей список можна продовжувати.
Неминучий висновок полягає в тому, що будь-яка нормативна база буде екосистемою, а не зусиллями зверху вниз, якими керує поліцейський ШІ. А для технології, якій менше року, регулювання настає швидко.
«Я вважаю, що рівень міжнародного співробітництва між США та їхніми союзниками в Європі та інших країнах насправді феноменальний у сфері політики штучного інтелекту, і тут докладається багато зусиль щодо гармонізації», — сказав віце-президент Nvidia Кіт Стрієр, чоловік, чий роботодавець, виробник обладнання штучного інтелекту має багато причин відмовлятися від регулювання штучного інтелекту.
Але навіть коли він виступав проти уряду, він припустив, що технології можуть регулюватися професійними стандартами, соціальними нормами, які визначають кордони, та освітою – що нагадує підхід «Великого суспільства».
«Ця технологія була на ринку вже шість місяців, я ніколи не бачив такої активності», — сказав Стрієр, применшуючи необхідність термінових дій.
Але принаймні цього тижня в Сінгапурі така думка – що генеративний штучний інтелект, можливо, привертає більше уваги, ніж йому потрібно – здавалося, була в меншості. ®
- Розповсюдження контенту та PR на основі SEO. Отримайте посилення сьогодні.
- PlatoAiStream. Web3 Data Intelligence. Розширення знань. Доступ тут.
- Карбування майбутнього з Адріенн Ешлі. Доступ тут.
- Купуйте та продавайте акції компаній, які вийшли на IPO, за допомогою PREIPO®. Доступ тут.
- джерело: https://go.theregister.com/feed/www.theregister.com/2023/06/07/ai_needs_a_regulatory_ecoystem/