Trong một trường hợp đáng chú ý liên quan đến kháng cáo theo Mục 117-A của Đạo luật Bằng sáng chế, năm 1970, thách thức lệnh từ chối do Trợ lý Kiểm soát Bằng sáng chế và Kiểu dáng, Văn phòng Bằng sáng chế Ấn Độ ban hành liên quan đến việc cấp bằng sáng chế cho “Sản xuất Laminate trang trí bằng máy in phun,” một Băng ghế Thẩm phán Duy nhất do Amit Mahajan, J. đứng đầu, đã thừa nhận hợp lệ rằng đơn xin cấp bằng sáng chế tương ứng đã được cấp ở nhiều khu vực pháp lý, bao gồm Hoa Kỳ, Vương quốc Anh và Úc. ra lệnh và chỉ đạo Văn phòng Bằng sáng chế tiến hành cấp bằng sáng chế, tùy thuộc vào việc hoàn thành tất cả các thủ tục cần thiết.
Bối cảnh của vụ án
Những người kháng cáo đã nộp đơn đăng ký giai đoạn quốc gia tới Văn phòng Bằng sáng chế Ấn Độ vào năm 2016 cho Đơn PCT có tiêu đề “SẢN XUẤT VÁN TRANG TRÍ BẰNG MÁY IN PHUN.” Sau đó, vào năm 2019, Văn phòng Bằng sáng chế đã đệ trình Báo cáo kiểm tra đầu tiên, đưa ra các phản đối theo Mục 2(1)(j), 2(1)(ja), 10(4) và 10(5) của Đạo luật. Đáp lại, những người kháng cáo đã đệ trình một bản bác bỏ chi tiết cùng với một bộ yêu cầu sửa đổi. Bất chấp những nỗ lực này, Văn phòng Bằng sáng chế đã từ chối đơn đăng ký của đối tượng thông qua lệnh tranh chấp. Căn cứ để từ chối dựa trên khẳng định rằng các yêu cầu sửa đổi không đáp ứng các tiêu chuẩn của Mục 10(4)(c) và 10(5) của Đạo luật do thiếu sự rõ ràng và phạm vi yêu cầu không được xác định rõ ràng. Hơn nữa, các yêu cầu sửa đổi đã được tuyên bố là không thể cấp bằng sáng chế.
Do bằng sáng chế đã được trao giải thưởng thành công ở nhiều khu vực pháp lý nên sự tham gia của Tòa án là phù hợp. Do đó, thứ tự tranh chấp đã bị đảo ngược và Văn phòng Bằng sáng chế được chỉ đạo cấp bằng sáng chế tùy thuộc vào việc hoàn thành các thủ tục cần thiết.
Tòa án tối cao Delhi đã nhận ra một cách chính xác nhu cầu quan trọng để sửa đổi “Hướng dẫn thực hành và thủ tục của Văn phòng Bằng sáng chế” để cung cấp cho Người kiểm tra và Người kiểm soát định hướng tốt hơn khi xử lý các vấn đề phức tạp liên quan đến phát minh phức tạp. Do số lượng đơn đăng ký bằng sáng chế ở Ấn Độ ngày càng tăng, nên cần phải có phiên bản cập nhật của Sổ tay hướng dẫn nói trên. Người kiểm tra và Người kiểm soát phải được cung cấp hướng dẫn kỹ lưỡng, đặc biệt là khi xử lý các vấn đề phức tạp của hệ thống AI, chức năng máy học, hóa chất nông nghiệp, dược phẩm và quy trình sản xuất. Sự thay đổi cần thiết này phải giải quyết thành công các mối lo ngại như thiếu rõ ràng và ngắn gọn, thúc đẩy hiệu quả và đảm bảo xét xử tối ưu trong các vấn đề liên quan đến bằng sáng chế.
Quyết định gần đây của Tòa án tối cao Delhi đã nhấn mạnh nhu cầu cấp thiết phải thay đổi và đào tạo toàn diện cho các thẩm định viên bằng sáng chế để giảm bớt sự không chắc chắn xung quanh các điều kiện về khả năng được cấp bằng sáng chế. Chương trình này cố gắng cập nhật thông tin cho các đại lý và cập nhật những diễn biến mới nhất cũng như xu hướng thị trường, như đã được chứng minh qua trường hợp của AGFA NV & anr. v. Trợ lý Kiểm soát Bằng sáng chế và Kiểu dáng & anr. Những người kháng cáo đã nộp đơn kháng cáo theo Mục 117A của Đạo luật Bằng sáng chế năm 1970 chống lại quyết định từ chối do Trợ lý Kiểm soát Bằng sáng chế và Kiểu dáng, Văn phòng Bằng sáng chế Ấn Độ, Delhi đưa ra.
Phân tích Lệnh tranh chấp: Vi phạm Mục 10(4)(c) và 10(5) của Đạo luật
Sau khi xem xét kỹ lưỡng lời bào chữa của cả hai bên, Tòa án đã đưa ra một số quyết định quan trọng. Kiểm soát viên đã xác định rằng đơn đăng ký bằng sáng chế đối tượng đã vi phạm Mục 10(4)(c) và 10(5) của Đạo luật. Quyết định này được đưa ra vì các tuyên bố trong đơn xin cấp bằng sáng chế thiếu tính chính xác, ngắn gọn và phạm vi bảo hộ sáng chế được xác định rõ ràng. Hơn nữa, Kiểm soát viên đã xác định các cụm từ và cách diễn đạt trong đơn đăng ký bằng sáng chế được coi là mơ hồ và thiếu ranh giới quyết định.
Hơn nữa, Tòa án đã phát hiện ra một lỗ hổng nghiêm trọng trong đơn đặt hàng bị tấn công ở chỗ không tính đến việc đặc điểm kỹ thuật bằng sáng chế được thiết kế cho một người có kỹ năng trong lĩnh vực nghệ thuật có liên quan, người mà nội dung của các khiếu nại sẽ là hiển nhiên đối với họ. Hơn nữa, Tòa án nhấn mạnh tầm quan trọng của Văn phòng Tổng kiểm soát viên về Bằng sáng chế, Kiểu dáng và Nhãn hiệu Sổ tay về Thủ tục và Thực hành Văn phòng Bằng sáng chế, ngày 26 tháng 2019 năm XNUMX, cung cấp hướng dẫn rõ ràng về định nghĩa ngắn gọn và cách xác định các trường hợp thiếu súc tích.
Đảo ngược Lệnh tranh chấp: Quyết định của Tòa án tối cao Delhi
Tòa án lưu ý rằng Kiểm soát viên đã không đưa ra tài liệu tham khảo cụ thể nào về nguồn thông tin chung đang được xem xét trong trường hợp này. Kết quả là, thật khó để phân biệt yếu tố cụ thể nào của “kiến thức phổ thông chung” đã được xem xét liên quan đến tài liệu kỹ thuật trước đây được tham chiếu để kết luận rằng sự kết hợp của các đặc điểm này dẫn đến thiếu các bước đổi mới. Đáng chú ý, đơn xin cấp bằng sáng chế tương đương đã được ban hành ở một số khu vực pháp lý, bao gồm Hoa Kỳ, Vương quốc Anh, Úc, Trung Quốc và một số quốc gia Châu Âu. Do đó, Tòa án cho rằng việc hủy phán quyết đang tranh cãi là phù hợp và chỉ đạo Văn phòng Bằng sáng chế tiến hành cấp bằng sáng chế, tùy thuộc vào việc hoàn thành tất cả các thủ tục cần thiết.
Kết luận và kêu gọi cải cách: Những thay đổi khẩn cấp trong quy trình thẩm định bằng sáng chế
Nhận thấy số lượng đơn đăng ký bằng sáng chế ngày càng tăng ở Ấn Độ, Tòa án nhấn mạnh nhu cầu cấp thiết phải cập nhật Hướng dẫn Thủ tục và Thực hành của Văn phòng Bằng sáng chế. Việc nâng cấp như vậy sẽ cung cấp cho Người kiểm tra và Người kiểm soát hướng đi tốt hơn trong việc xử lý các vấn đề phức tạp, chẳng hạn như phản đối dựa trên sự thiếu rõ ràng và ngắn gọn. Cuốn sách hướng dẫn mới này sẽ đặc biệt hữu ích khi đánh giá các bằng sáng chế phức tạp liên quan đến hệ thống AI, chức năng máy học, hóa chất nông nghiệp, dược phẩm và phương pháp sản xuất. Do đó, Tòa án khuyên rằng Văn phòng Tổng kiểm soát Bằng sáng chế, Kiểu dáng và Nhãn hiệu sửa đổi hoặc cập nhật Sổ tay hướng dẫn để đảm bảo rằng Người kiểm tra và Kiểm soát viên có các công cụ họ cần để đánh giá tính rõ ràng và ngắn gọn của các phát minh.
Ngoài ra, Tòa án kêu gọi các Thẩm định viên và Kiểm soát viên được đào tạo đầy đủ về kỹ thuật và phân tích bằng sáng chế để nâng cao hơn nữa kiến thức của họ về các vấn đề bằng sáng chế. Do số lượng đơn đăng ký bằng sáng chế ngày càng tăng ở Ấn Độ, Tòa án nhấn mạnh nhu cầu cấp thiết phải cập nhật Sổ tay về Thủ tục và Thực hành của Văn phòng Bằng sáng chế để cung cấp cho Người kiểm tra và Kiểm soát viên hướng dẫn cải thiện trong việc giải quyết các vấn đề phức tạp như phản đối rõ ràng và ngắn gọn. Thẩm phán Amit Bansal đề nghị Văn phòng Tổng kiểm soát Bằng sáng chế, Kiểu dáng và Nhãn hiệu sửa đổi hoặc cập nhật Sổ tay để cải thiện khả năng của Người kiểm tra và Kiểm soát viên trong việc phân tích tính rõ ràng và chính xác của các phát minh.
- Phân phối nội dung và PR được hỗ trợ bởi SEO. Được khuếch đại ngay hôm nay.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Trao quyền cho chính mình. Truy cập Tại đây.
- PlatoAiStream. Thông minh Web3. Kiến thức khuếch đại. Truy cập Tại đây.
- Trung tâmESG. Ô tô / Xe điện, Than đá, công nghệ sạch, Năng lượng, Môi trường Hệ mặt trời, Quản lý chất thải. Truy cập Tại đây.
- BlockOffsets. Hiện đại hóa quyền sở hữu bù đắp môi trường. Truy cập Tại đây.
- nguồn: https://www.theippress.com/2023/07/02/delhi-high-court-mandates-improved-guidelines-for-complex-patent-cases/