洛杉矶 ——俗话说，“正义的车轮慢慢地转动，但它确实在转动。”虽然这句话通常适用于刑事案件，但民事诉讼也是如此，包括涉及该公司首席执行官 Catalyst Cannabis 以及关联实体 562 Discount Meds、South Cord Holdings (SCH) 和 HNHPC Inc. 的三起诉讼。
从某种意义上来说，这三种情况 源于同样的指控 Catalyst 首席执行官 Elliot Lewis 提出：Catalyst 竞争对手 Glass House Brands 加上加州大麻管制部门 (DCC) 监管不严，在该州培育了一个巨大的大麻黑市。
Catalyst 以不同的公司名称对 Glass House 和 DCC 提起诉讼，并且 Glass House 以诉讼回应 指控 Lewis 和其他与 Catalyst 相关的被告诽谤该公司。所有三起诉讼均正在进行中，并且鉴于民事诉讼通常进展缓慢，可能会持续一段时间。
以下是每起诉讼的最新状态。
HNHPC 诉大麻管制部
这起针对加州 DCC 的诉讼于 2021 年 XNUMX 月提起，指控 DCC 未能履行“在执行《药用和成人用大麻监管和安全法案》条款方面的强制性和/或酌情性法律义务。”
2023 年 XNUMX 月，加州奥兰治县高等法院做出了有利于 DCC 的裁决，认为 HNHPC“没有资格对[部门]合规性进行微观管理”，并且“合规方式”由 DCC 自行决定。法院还拒绝了 HNHPC 修改其申诉的许可。
然而，去年 8 月，加州第四上诉地方法院的一项裁决重新启动了该诉讼，该裁决推翻了下级法院的裁决，并认定 HNHPC“充分陈述了事实，说明了授权令和禁令救济的诉讼理由”。
上诉法院的裁决将案件发回下级法院审理。在接下来的几个月里，大部分活动都涉及状态和案件管理会议，而没有对法律论据进行太多有意义的发展。
去年11月，双方签订了一份联合规定和保护令，其中HNHPC和DCC就处理发现过程中产生的敏感和机密信息的计划达成了一致。保护令规定对案件中产生的文件中的敏感信息进行编辑，同时维持各方“对所寻求的‘机密’信息的所谓机密性、相关性、可采性或可发现性提出异议”的权利。
虽然案件管理问题对当事人和法院来说当然很重要，但从观察者的角度来看，重大新闻是审判日期已经确定：1 年 2025 月 XNUMX 日。在此之前可能会有审前进展，可能是重大进展，但假设一切按计划进行，这场诉讼中最具新闻价值的方面将在不到一年后开始出现。
562 Discount Med Inc. 诉 Glass House Brands
Lewis 和 562 Discount Med Inc. 去年 XNUMX 月提起诉讼，指控违反加州商业和职业准则。这 投诉指控情节严重，包括声称 Glass House Brands (GHB)“已经成为加州最大的大麻黑市商之一，甚至是全国最大的大麻黑市商之一，并且它有目的地构建其业务，以便从非法销售大麻给原告等合法经营者造成重大经济损失。”
该案最新、最重要的进展是对 Glass House 的诉状提出判决动议，如果成功，可能意味着诉讼的结束。
[第 562 章] 第 562 章无资格就违反《不正当竞争法》、《加州商业和职业法典》第 17200 条的行为提起诉讼；而且……安全港原则禁止投诉。”该动议补充说，该诉讼“应有偏见地驳回，并对 Glass House 作出判决”。
在一份“提前并特别设定”动议听证日期的联合动议中，双方指出，尽管“10 年 2024 月 25 日是法院保留系统中最早可用的听证日期”，且该事项定于 XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日开始审理。 XNUMX 月 XNUMX 日，“双方相信并恭敬地表示，在可以维护司法经济的情况下，提前对诉状进行判决的动议符合双方和法院的最佳利益。审判日期。”
法院批准了将听证会日期提前的动议，目前定于 25 月 562 日举行。根据法院的命令，562 反对意见的简报截止日期和 Glass House 支持对诉状进行判决的动议的答复“应基于新的听证会日期。” XNUMX 尚未对 Glass House 的诉状判决动议做出回应。
Glass House Brands 诉 South Cord Holdings
该诉讼于去年 100 月提起，指控 Lewis、Damian Martin 和 XNUMX 名 John Doe 被告诽谤 Glass House，并违反了加州的商业和职业准则。
案件清单显示了今年二月和三月的一系列活动，包括双方在发现过程的不同阶段提出的强制动议、制裁动议以及对提交的各种声明的证据反对。
在 8 月 XNUMX 日提交的重新考虑法院先前发布的证据开示令的动议中，Glass House 写道，“根据新的事实和情况，Glass House 恳请法院重新考虑其证据开示令，要求 Glass House向竞争对手“Catalyst Cannabis Co.”提供其最机密、专有、敏感和商业秘密信息，即其客户名单以及与这些客户的交易细节，该公司由被告拥有和经营。
为了支持重新考虑，Glass House 指出 DCC 在 2 月份推出了四个新的“数据仪表板”，这些仪表板“首次公开显示， 汇总数据 2020 年、2021 年、2022 年以及 2023 年部分年度数据反映了销售、定价、收获和许可信息。”通过新数据仪表板获得的数据“绝对肯定地证明，被告刘易斯所使用的基础‘数学’作为其虚假和诽谤性陈述的唯一理由，并且值得注意的是，下文所质疑的发现显然是错误的。
Glass House 补充道：“DCC 仪表板反驳了被告的假设，以至于他们不应该能够通过侵入性和不正当的捕鱼探险来‘测试’它，因为整个基础都建立在错误的假设之上。”
Glass House 还声称刘易斯“在首屈一指的地方利用了一个平台 大麻投资者会议，由 Glass House 赞助并担任主角，重复他对 Glass House 的诽谤性言论，并恐吓出席的投资者，以便他们重新考虑或决定不投资 Glass House。”
该公司在动议中补充道：“刘易斯应受谴责的行为证实了 Glass House 的预测……被告正在获取 Glass House 的机密、专有、敏感和商业秘密信息，其明确目的是骚扰 Glass House 的客户和投资者，从而破坏 Glass House 的业务。” 。
在 South Cord 反对重新考虑动议时，该公司进行了反击，称“在过去八个月（并且还在继续）中，Glass House Brands Inc. 确实做了一切可能的事情来逃避或至少大幅推迟遵守 South Cord 的要求”。 Cord Holdings LLC 的基本而直接的发现。
“当法院通过 22 月 30 日的命令终止 GH 公然、恶意的逃避和拖延策略，并迫使 GH 在 XNUMX 天内提供大量所要求的信息并最终交出其记录保管人进行证词时，SCH 相信它最终将开始从 GH 接收必要的信息，以正确捍卫 GH 在本文中的主张，”South Cord 写道。 “可悲的是，SCH 错了。”
至于新的 DCC 数据仪表板，South Cord 断言，“在理论上，DCC 仪表板甚至可以被定性为‘新事实’，这些数据完全支持刘易斯所谓的诽谤性言论的真实性和客观合理性，以及他所附的内容。”数学计算和假设。
“相对于该 本津加会议”，南科德补充道，“GH 声称刘易斯利用其公开披露的财务信息重复了他受到质疑的观点，这并不是一个能够支持重新考虑的‘新事实’，因为这充其量与 GH 所谓的损害有关，而且 GH 实际上没有表明这一点刘易斯或他的律师曾经滥用过 GH 所谓的机密信息，更不用说不能信任这些信息了，假设这些信息根据本文规定的保护令被适当指定为高度机密，刘易斯将没有权利或能力访问这些信息。正如 GH 夸张地声称的那样，单独使用/滥用它。”
12 月 XNUMX 日举行了关于 Glass House 重新审议动议的听证会。听证会后，法院驳回了该动议，认为 Glass House“没有表明新的事实或情况需要修改、修正或撤销当前的证据开示令。”
在 12 月 21 日的命令中，法院指出 DCC 仪表板数据“于 2024 年 XNUMX 月 XNUMX 日（听证会前一天）提供，从而产生了目前的证据开示令，原告 GHB 没有解释为什么没有在较早的时间。
“此外，原告 GHB 在做出最初裁决时所知的信息并不是‘新’事实或情况，”法院补充道。 “此外，原告 GHB 的证据似乎表明，据称被告 Lewis 在 22 年 2024 月 XNUMX 日发表的声明是在最初的听证会之前做出的。因此，这些陈述并不是‘新’事实或情况，原告 GHB 没有提供任何解释为什么没有提前提供这些信息。”
法院进一步认定，原告的“证据并不支持仪表板数据可靠和/或准确，原告 GHB 的[首席财务官] Mark Vendetti 在其声明中也承认了这一点。
“最后，原告 GHB 的证据并不支持被告 Lewis 过去或将来会披露通过发现提供的高度机密的专有信息。”
由于重新审议动议被驳回，案件的证据开示阶段将继续进行。